Danıştay 5. Daire 2022/1832 E. 2025/11768 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1832 Karar No : 2025/11768

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 16/04/2019 tarihinde terhis belgesi ile tebliğ edilen Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, babası ve kardeşlerinin müzahir şirketlerde çalışma kaydının bulunması gerekçe gösterilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılamayacağı, suç ve cezaların şahsi olduğu, babası ve kardeşlerinin fiillerinden dolayı kendisinin sorumlu tutulamayacağı, lehine olan tanık beyanlarının değerlendirilmediği, ankesörlü/sabit hatlardan yapılan aramalara yönelik bilirkişi raporu alınmadığı, bu aramaların iddia edildiği kadar olmadığı, birbiri ile çakışan aramaların olduğu, aramaların örgütsel saikle yapılıp yapılmadığının tespit edilmediği, söz konusu aramaların gözetim ve denetimi altındaki erler tarafından veya sosyal ilişkilerden kaynaklı olarak yapılmış olabileceği, yine bu aramaların Yargıtay tarafından ankesör / kontörlü telefonlardan aranmaya yönelik belirlediği kriterlere de uygun olmadığı, savunmasının usulüne uygun şeklide alınmadığı, Bank Asya'da hesabının olmadığı, müzahir derneklere üyeliğinin, iltisaklı şirketlerde de ortaklık ve yöneticiliğinin bulunmadığı, örgüt tepe yönetimi ile HTS kaydının bulunmadığı, Bylock programını kullanmadığı, Anayasa ve Avrupa insan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü. Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararı ile davacı 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkum edildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği ve bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür. Yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararında yer alan; "(...) ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yaptığı soruşturmalar kapsamında sanığın Muğla ilinde bulunan sabit/ankesörlü telefonlardan aranmalarının olduğu, 506*****74 numaralı gsm hattını kullandığı, bu GSM hattına ve söz konusu sabit hatlara ait HTS kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen Analiz Tutanağına göre; Sanığın kullandığı ... numaralı telefon hattının 2013-2015 yılları arasında Muğla ilinde bulunan 4 farklı sabit hattan toplamda 67 kez arandığı tespit edilmiştir. Sanığın, ... numaralı telefondan 15.11.2013 tarihinde asker olduğu tespit edilen C.G. isimli şahıs ile birlikte 20:07:36-20:12:01 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 26.11.2013 tarihinde asker olduğu tespit edilen U.A., Y.B., D.D. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 20:55:01-21:00:05 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 11.03.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen Ö.F.C. isimli şahıs ile birlikte 19:34:14-19:40:19 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 29.03.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen U.A., Y.B., Ç.I. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 20:32:42-20:39:10 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 25.04.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen Ç.I. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 18:52:11-18:54:20 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 09.05.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen D.D., Y.B., Ç.I. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 18:08:55-18:16:52 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 09.05.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen Y.B., Ç.I. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 21:14:27-21:21:23 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 14.05.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen C.G. ve İ.Y. isimli şahıslar ile birlikte 18:22:06-18:31:02 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 25.05.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen U.A. isimli şahıs ile birlikte 15:33:17-15:39:21 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 12.06.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen Y.T. isimli şahıs ile birlikte 19:29:36-19:35:21 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 12.06.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen C.G. ve Y.T. isimli şahıslar ile birlikte 20:04:37-20:13:28 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 28.06.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen U.A., M.K., T.C., D.D., İ.Y. ve Y.T. isimli şahıslar ile birlikte 15:46:41-15:51:51 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 01.07.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen Y.T., T.C., U.A., Ç.I. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 15:15:11-15:21:37 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 18.07.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen Y.B., Ç.I. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 16:04:27-16:08:31 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 12.08.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen E.A., C.G. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 16:28:50-16:34:05 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 22.11.2013 tarihinde asker olduğu tespit edilen M.K. isimli şahıs ile birlikte 20:02:38-20:05:32 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 29.12.2013 tarihinde asker olduğu tespit edilen C.G. ve U.A. isimli şahıslar ile birlikte 20:13:03-20:16:12 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 29.06.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen İ.Y. isimli şahıs ile birlikte 22:57:16-22:57:56 süreleri arasında ardışık olarak arandığı, Sanığın, ... numaralı telefondan 02.08.2014 tarihinde asker olduğu tespit edilen Y.B. ve A.Ç. isimli şahıslar ile birlikte 23:10:21-23:12:02 süreleri arasında ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. Yine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yaptığı soruşturmalar kapsamında sanığın Ankara ilinde bulunan sabit/ankesörlü telefonlardan aranmalarının olduğu, sanığın kullandığı ... numaralı telefon hattının 2015 yılı içerisinde Ankara ilinde bulunan sabit hatlardan 2 kez arandığı tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen aramalar incelendiğinde aynı gün ve aynı ankesörlü/sabit telefonlardan aramalar yapıldığı, ardışık aranan kişilerin sanık gibi asker kişiler olduğu, aynı kişilerin birden fazla kez birbirleriyle ardışık olarak arandığı, yine ardışık yapılan arama tarih ve saatlerine bakıldığında ise aralarında bir kaç dakikalık zaman dilimi olduğu, bu kısa zaman diliminde başka bir kişinin bu telefonu kullanıp benzer şekilde ardışık ve periyodik arama yapabilmesinin mümkün olmadığı, etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunan şahıslardan edinilen bilgilere göre sabit/ankesörlü telefon aramalarının örgütsel amaçlı olduğu ve sanığın da bu amaçla Muğla ve Ankara ilinde bulunan ankesörlü/sabit telefonlardan arandığı anlaşılmıştır. Sanıkla birlikte ardışık olarak arandığı belirtilen kişilerle ilgili ifade tutanakları incelenmiş olup, söz konusu ifadelerde sanık aleyhine herhangi bir beyana rastlanmadığı görülmüştür. Ayrıca etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunan A.Ç., E.A., Y.T., M.K. ve U.A.'nın talimat mahkemesince beyanlarının alındığı, alınan beyanlarında özetle, kendilerinin sivil mahrem imamlar tarafından ankesörlü sabit telefonlardan arandıklarını ancak sanığı tanımadıklarını ve örgüt ile bağlantısı konusunda bilgilerinin olmadığını beyan etmişlerdir. (...)" şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ve tanık beyanı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; "(...) Dava dosyasına sunulan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; mahkememizin ara kararları üzerine Yenimahalle Sosyal Güvenlik Merkezinin 01.11.2019 tarihli, Ostim Sosyal Güvenlik Merkezinin 07.11.2019 tarihli yazıları ile davacının babası M.Y.'nin 01.05.1997-13.11.2000 tarihlerinde FETÖ/PDY'ye müzahir Başkent Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş.'de çalıştığı, 14.11.2000-06.08.2004 tarihlerinde FETÖ/PDY'ye müzahir Anadolu Kurul Eğitim Öğretim Turizm Reklam İnşaat Pazarlama şirketinde, 07.08.2004-30.07.2005 tarihlerinde FETÖ/PDY'ye müzahir Örnek Kardeşler Sos.Hiz.Rek.San.Tur.İnş.Tic.Ltd.Şti.'de; kardeşi Y.Y.'nin 02.06.2006-21.07.2016 tarihlerinde Başkent Eğitim Yayın ve Ticaret A.Ş.'de çalıştığı; kardeşi A.Y.'nin 12.09.2006-03.10.2006 tarihlerinde FETÖ/PDY'ye müzahir Özel Şelale Eğit.Yay.Bil.Tur. Paz.Tic.AŞ.'de çalıştığı; davacının babası ve adı geçen kardeşlerinin Bank Asya hesaplarında maaş ödemeleri ve kredi kartı hareketlerinin bulunduğu (...) Bu durumda, (...) davacının babası ve kardeşinin yıllarca FETÖ/PDY'ye müzahir işyerlerinde çalıştıkları (...) birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne iltisak veya irtibatlı olduğu yönünde Mahkememizce de yeterli görülen bağının bulunması karşısında (...)" belirtilmişse de; davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu tespitlerin davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.