Danıştay 5. Daire 2022/15809 E. 2025/10052 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/15809 Karar No : 2025/10052

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " ... Sanığın astsubay olarak görev yapmış olması sebebiyle mahrem imamlar tarafından sabit/ankesörlü hatlar üzerinden ardışık/periyodik olarak aranıp aranmadığı hususunda dosya arasında yer alan HTS analiz raporunda özetle, sanığın kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattının baz konum bilgileri dikkate alındığında sanığın kullanımında olduğu, askeri personel olarak görev yapan ve hakkında aynı suçtan işlem yapılan şahıslarla birlikte örgüt içerisindeki mahrem imamlar tarafından kullanıldığı değerlendirilen büfe/ankesör hatlar üzerinden ardışık olarak arandığı ..." tespitleri ile UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında yapılan araştırmada M.F.B. isimli şahsın ifadesinde davacı hakkında; "... 2011 yılında ... isimli kişi beni başka bir ... isimli abiye devretti. Bu kişiyi de teşhis edemedim. ... isimli bu kişi tahminime göre Konya'lıdır ve ilk okul öğretmenidir. ... beni yapıyla bağlantısı olan hava astsubayları M.D., M.A.K. ve ... ile tanıştırdı. Bu kişileri de kollukta teşhis ettim. Bu üç kişi aynı evde kalıyordu. Ben başka bir evde kalıyordum. Bu eve sohbetlere geliyordum. ... isimli kişi sohbetleri veriyordu. Sohbetlerde Fetullah Gülen kitapları okunuyordu. ..." şeklindeki beyanı ve M.A.K. isimli şahsın ifadesinde davacı hakkında; "... 2010 yılı Mayıs veya Haziran ayında ... yanında bir şahısla bizim eve geldi. Şahsı bize “bu sizin yeni ev arkadaşınız diyerek” tanıştırdı. Yanında getirmiş olduğu kişi Konya 3’üncü Ana Jet Üs Komutanlığına bağlı Karaman 206 veya 208 Radar Mevzii Komutanlığında görevli devremiz olduğunu öğrendiğim Muhabere Telsiz Astsubay ...’ydı. Bu dönemden sonra dört kişi olarak toplantılara devam ettik. Bu arada meslek sahibi olduğumuz için ... bizden himmet adı altında maaşımızın beşte birini istiyordu. ... ...’nın da durumu benim gibiydi. Düzenli ödeme yapmıyordu. Promosyon parasını haram para olarak söylediği için promosyon paralarının tamamını himmet adı altında ...’e elden teslim ediyorduk. ... 2012 yılı Nisan ayında (23 Nisan olabilir) ... H.S., ... M.D., ... ... ve ben ... M.A.K. birlikte Antalya-Manavgat’a üç günlük tatil için gittik. Burada ... H.S. daha önce özel okulda öğretmen olarak çalıştığı için bölgeyi biliyordu. Örgüt evi olan bir evde kaldık. Kaldığımız yeri ve ev sahibi ile ilgili bir şey hatırlamıyorum. Kaldığımız evde daha önceden bize okutulan ve izlettirilen kitap ve dokümanlar vardı. Bunları evde kaldığımız süreç içerisinde izleyip okuyorduk. ... 2012 yılının Haziran veya Temmuz ayında yıllık izne gittim. Ben izinde iken ... isimli (3 üncü Ana Jet Üs Komutanlığında görev yapan astsubaylara abilik yapan örgüt abilerinin en üstünde bulunan Müdür abi konumundadır.) şahıs bizim evde bir toplantı yapmış. Bu toplantıya ... H.S., ... ve isimlerini bilmediğim askeri personele bakan FETÖ/PDY terör örgütü abileri katılmış. Toplantı istişare toplantısıymış. Bu durumu izin dönüşünde ev arkadaşım olan ... M.D. ve ...’dan duydum. M. ve ...’ta eve gelip gidenleri görmemiş ve ne konuşulduğunu duymamış. Toplantı bitene kadar odalarında kalmışlar. 2012 yılı Ağustos ayı içinde ... H.S. evimize gelerek bizle bir daha görüşmeyeceğini bundan sonra ... ile görüşeceğimizi söyledi. ... ... S.K. 2013 yılı Haziran ayı içerisinde beni, M.D. ve ...’yı ... H.E.Y. isimli bir şahısla tanıştırdı. Bundan sonra H.E.Y.’un FETÖ/PDY adına bize abilik yapacağını söyledi. ... S.K. örgüt içi hiyerarşide ... H.E.Y.’un üstü durumundaydı. ... H.E.Y. ile sohbetlerimiz 2015 yılı Haziran ayına kadar devam etti. ..." şeklindeki beyanı dikkate alındığında, FETÖ/PDY mahrem askeri yapılanması içerisinde örgütün görevlendirdiği mahrem imama bağlı olarak hareket ettiği, örgüt adına düzenlenen toplantılara katıldığı, örgüt evinde kaldığı, örgüt içerisinde İsmet kod adını kullandığı ve örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu anlaşılan davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.