Danıştay 5. Daire 2022/14488 E. 2025/13711 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/14488 Karar No : 2025/13711

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının 19/12/2020 tarihli işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür. Bununla birlikte, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğu yönünden ayrıca bir değerlendirme yapılmasına engel olmayacağı açıktır. Bu kapsamda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: ''Tanık S.Y. Beyanında: . Ben ... isimli şahsı tanıyorum. Bu şahıs en son bildiğim kadarı ile Uzman Çavuş idi. Bu şahsı 2008-2009 yıllarında Kayseri İlinde Üniversite sınavlarına hazırlanırken öğrencilik döneminden tanırım. Benim ve ...'in evinin Kayseride olmasına rağmen her ikimizde üniversite öğrencilerinin bulunduğu örgüte müzahir bekar evine giderek ders çalışıyorduk. Ev abisi konumunda olan ... kod isimli ancak gerçek ismini daha sonra ... olarak öğrendiğim şahıs namaz sonraları dini sohbetlerde bulunuyordu. ... de benim gibi bu sohbetlere katılıyordu. 2008 yılı sonunda ben, ... ve Y. S. isimli ve kod ismi bildiğim kadarı ile Y.S.'ın Ç. idi. Üçümüz uzman çavuşluk sınavını kazandık ve eğitim için Kayseri İlinden ayrıldık. Kazanmamızda örgütün bir etkisi olmadı. 2009 yılında Ankara da kursa başladık. Her üçümüz de birlikte eğitim görüyorduk. Kayseri'den şuanda ismini hatırlayamadığım örgütten birisi Ankara İline geldi. Aslında ilk başta bu örgütten olan kişi ile üçümüz birlikte Ankara İlinde geldik. Bu şahıs bize Ankara da görüşmek için geleceğimiz evi gösterdi. Her ayın son haftası Dikmen de bulunan bir evde buluşacağımızı söyledi. Yanlış hatırlamıyorsam okul dönemi boyunca 3-4 kez bu şahsın belirtmiş olduğu Dikmen'deki eve gittim. İlk başta ... de geliyordu. Daha sonra gelmedi. Ben ... ile birlikte bir kaç kez daha gittikten sonra bizde görüşmeyi bıraktık. Ben Manisaya atanınca telefonumdan görüşmek için aranıldım ve ben Manisa ilinde iken görüşmem devam etti. ...'in Ankara ilinde eğitim sonrasında nereye atandığını şuanda hatırlamıyorum. ...'in 2010 yılında Ankara da eğitimimiz bittikten sonra FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatının devam edip etmediği hakkında bilgi sahibi değilim. Ankara İlinde ... ile görüşmeye gittiğimizde dini sohbetler yapılıyordu. Ve F. GÜLEN e ait kitaplar okutuluyordu. Ayrıca bize daha önceden de söylediğim gibi ismini hatırlayamadığım şahıs okulda dikkat etmemiz gereken hususlarda bize tavsiyeletde bulunuyordu.'' yönündeki tespitler, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.