Danıştay 4. Daire 2025/3150 E. 2025/4287 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/3150 Karar No : 2025/4287

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Köyü Muhtarlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...İdaresi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... pafta sayılı taşınmazda bulunan ... Konkasör Maden ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi uhdesindeki "... (ER:...) Ruhsat Numaralı Taş (Kalker) Ocağı Kırma Eleme Tesisi"nde gerçekleştirilecek madencilik faaliyetleri için Çorum İl Özel İdaresince verilen ... tarih ve... sayılı "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı"nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare tarafından her ne kadar davacıların çevreye ilişkin iddialarının muhatabının idareleri olmadığı ileri sürülmekte ise de, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilirken bu ruhsatı vermeye yetkili olan idare tarafından, projenin insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak ve yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması gibi hususları da dikkate almak kaydıyla bu ruhsatları verebileceği, dava konusu maden ocağı için "ÇED Gerekli Değildir" kararı verilmesinin, davalı idarenin bu yönden inceleme ve değerlendirme yapma konusundaki yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı, kaldı ki dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının dayanağı olan "Çed Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle aynı davacı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptaline karar verildiği dikkate alındığında, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan dava konusu maden ruhsat sahasına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, "bakılan davanın, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendikten sonraki tarihte belirtilen noksanlık ve aykırılıklar nedeniyle ruhsat mevzuatı çerçevesinde işlem yapılması için yetkili idareye başvuru yapılmak suretiyle, başvuru sonucu tesis edilen işlem üzerine açılan bir dava niteliğinde olmadığı gibi; ortada, davacı tarafından dava konusu proje hakkında verilen "ÇED Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle görülen dava sonucunda idari yargı merciince verilen iptal kararına istinaden, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca, oluşan yeni hukuki duruma göre yapılmış bir başvurunun da mevcut olmadığı, uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının verildiği 23/11/2018 tarihinden itibaren kanuni süresi içerisinde dava açılması veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca, ruhsatın iptali istemiyle idareye başvurularak, talebin reddi üzerine kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, ruhsatın düzenlendiği tarihten çok sonra 28/12/2020 tarihinde ruhsat iptali istemiyle doğrudan yargı mercine başvurulmak suretiyle açılan davada süre aşımı bulunduğu" gerekçesiyle Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/01/2025 tarih ve E:2024/1310, K:2025/601 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, Dairemiz bozma kararında belirtilen gerekçeler ile davalının istinaf başvurusunun kabul edilerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Köyü'nün konum itibarıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen Taş (Kalker) Ocağı Kırma Eleme Tesisi"nde yürütülecek faaliyetten olumsuz etkileneceği; uyuşmazlık konusu proje hakkında verilen "ÇED Gerekli Değildir kararı"nın iptali istemiyle açılan dava ile dava konusu "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı"ndan haberdar oldukları; ÇED raporu alınmadan oluşturulan ruhsat ve çalışma izinlerinin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile, Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/01/2025 tarih ve E:2024/1310, K:2025/601 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/01/2025 tarih ve E:2024/1310, K:2025/601 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.