Danıştay 4. Daire 2025/2734 E. 2025/4254 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2734 Karar No : 2025/4254

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... ... 12- ... 13- ... 14- ... VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Zonguldak ili, Karadeniz Ereğli ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, tapunun ... ada, ... parselinde yer alan binada kat irtifakı sahibi olan davacılar tarafından, bahse konu binada yer alan dükkanda "Mobilya ve Beyaz Eşya, Züccaciye ve Küçük Ev Aletleri Satışı" konusunda faaliyet göstermek üzere dava dışı ... isimli kişi adına davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yapı kullanma izni alınmayan taşınmazlarla ilgili olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınamayacağı açık olsa da, yapı kayıt belgesi alan taşınmazlar için yapı kullanma izin belgesi aranmayacağı, sırf bu nedenle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yoluna gidilemeyeceği, somut olayda da binanın tamamı için verilen yapı kayıt belgesi hukuken geçerliliğini koruduğu ve ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesini müteakiben, başvuruda verilen beyanların ve ruhsat konusu faaliyetin doğruluğunun tespit edilebilmesi açısından yasal süre içerisinde davalı idarece mahallinde denetim gerçekleştirildiği anlaşılmakla, "Mobilya ve Beyaz Eşya, Züccaciye ve Küçük Ev Aletleri Satışı" konusunda faaliyet göstermek üzere dava dışı ... isimli kişi adına düzenlenen dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşyerinin (dükkanın) ortak alana inşa edildiği, işyerinin kaçak yapıda faaliyet gösterdiği, yapıya ait tapu kaydı ve mimari proje bulunmadığı, ruhsat düzenlenmesinin haksız olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.