Danıştay 7. Daire 2024/993 E. 2025/1395 K.

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/993 Karar No : 2025/1395

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Bakanlığı adına... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Turizm Danışmanlık Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...-...,...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle her bir beyanname için ayrı işlem tesisi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların tutarların azaltılması suretiyle düzeltilerek reddine dair işlemlere karşı açılan davalarda ilk derece mahkemesince verilen mercine tevdi kararı üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi kapsamında yapılan itiraz başvurusunun tutarların düzeltilmesi suretiyle reddedildiği ve anılan mercine tevdi kararı uyarınca idarelerince yapılacak bir işlemin bulunmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu konusu beyannameler için karara bağlanan ek tahakkuk ve para cezalarına karşı yapılan itiraz başvurularına vaki itirazların zımmen reddine ilişkin işlemlerin ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...,..., ... ; sırasıyla K..., ... ve ... sayılı kararlarıyla iptal edildiği, bu yargılama sürerken İstanbul Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce itiraza ilişkin olarak yeni bir kıymet belirlenerek ek tahakkuk ve para cezaları tutarlarının azaltılması suretiyle düzeltilmesine dair işlemlerin tesis edilmesi nedeniyle işin esasına geçilerek karar verileceği, uyuşmazlık konusu beyannameler muhteviyatı eşyalara ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ikincil kontrol raporunda, eşyaların net kilogram başına ortalama kıymetinin 7,38 USD olduğu, bu kapsamda kıymet araştırmasına gidilmesinin gerektiği, ancak kıymet araştırması çok uzun sürebileceğinden, ceza zaman aşımı süresinin aşılmasının söz konusu olabileceğinin belirtildiği, bu nedenle davalı idarece satış bedeli yöntemi terk edilerek ve davalı idarece kıymet araştırmasına gidilmeden, ithalatı farklı firmalarca yapılan uyuşmazlık konusu eşya kıymetleri esas alınmak suretiyle ek tahakkuk ve ceza kararının alındığı, ancak ithal edilen ürünler arasında piyasada fiyat farkının olduğu, söz konusu ürünlerin satın alındığı firmadan değerinin sorulması (satış bedeli yöntemi); bunun mümkün olmaması halinde ise aynı ürünlerin piyasadaki ithalat birim fiyatları araştırılması suretiyle (aynı eşyanın satış bedeli yöntemi) değer tespiti yapılması gerekirken, davacı tarafından beyan edilen satış bedelinin gerçek durumu yansıtmadığına ilişkin herhangi bir saptama yapılmaksızın, doğrudan farklı firmaların ithalat birim fiyatları baz alınarak davacı adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 11.000,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, her ne kadar yargı organınca verilen ''merciine tevdi kararı'' neden gösterilerek davalı idarece davacının itiraz başvurusu sonuçlandırılmış ise de, anılan kararın istinaf kanun yolu incelemesinde kaldırıldığı hususu dikkate alındığında, dava konusu itirazın reddi yolunda tesis edilen karar, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, öte yandan, davalı idarece eşyanın kıymetinin net kilogram başı 7,38 USD olarak belirlendiği, uyuşmazlık konusu ek tahakkuk ve ceza kararlarının ilk haline karşı Bölge Müdürlüğüne yapılan itiraz başvurularına süresi içerisinde cevap verilmemesi üzerine oluşan zımni ret işlemlerinin ... Vergi Mahkemesinin ..., ... ve ... esasına kayden açılan davalarda Mahkemesince sırasıyla..., ... ve ... karar sayılı ve ... tarihli kararlarla iptal edildiğinin görüldüğü gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra davanın incelenmeksizin reddedilmesine, Mahkeme kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası hukuka uygun bulunarak, bu yönden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesine rağmen, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.