Danıştay 4. Daire 2025/1383 E. 2025/2977 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1383 Karar No : 2025/2977

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 03/03/2006 tarih ve 26097 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/02/2006 tarih ve 2006/10068 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Kilis ili, Elbeyli ilçesi ... Mevkiinde davacıya ait taşınmazı kapsayan eski ... parsel sayılı alanda yapılan toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işleminde arazinin yapısı ve zemin durumu dikkate alınmadan yapılan blok planlamasının teknik talimatnameye aykırı olduğu, davacının tahsisinin beş farklı parsele dağıtım yapılarak parçalandığı, davacıya tahsis edilen ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... nolu parselin en boy oranlarının teknik talimatnameye aykırı olduğu dolayısıyla arazi toplulaştırmasıyla arazilerin yapay ve doğal etkilerle bozulmasını önlemek, parçalanmış arazilerin doğal özellikleri, kullanım bütünlüğü, mülkiyet hakları gözetilerek birden fazla arazi parçasının birleştirilip ekonomik ve daha işlevsel parseller oluşturulmasının amaçlandığı gözetildiğinde, toplulaştırma işlemi ile yapılan dağıtımın 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan arazi toplulaştırmasında 11 farklı parsel şeklinde mümkün olduğu kadar hissedar olan maliklerin kullanım alanlarına göre tahsis yapıldığı, kullanım alanlarının doğu-batı istikametinde olması ve çiftçilerin fiili kullanım talepleri birleştirildiğinde bir hisseye birden fazla müstakil parselde yer verme zorunluluğunun olduğu, kullanım bütünlüğünün bozulmasının toplulaştırma kaynaklı bir durum olmadığı, iki parsel arasına farklı bir parsel yerleştirmenin söz konusu olmadığı, davacının bahsettiği her üç parselin de farklı blokta yer aldığı, bloklar arasında yer altı sulama borusu ve üzerinden ya da kenarından yol geçtiğinden doğal olarak bu parsellerde bütünlük kavramının bulunmadığı, ilk toplulaştırmanın yapıldığı tarihte arazinin temiz göründüğü, 2007 yılı öncesinde kuyunun bulunmadığı, var ise de ilgilinin yazılı ya da sözlü olarak bildirimde bulunması gerektiği, davacıya toplulaştırma kapsamında verilen parselin kök parsel içinde yer aldığı, ayrıca ... ada ... parselin köy arası bağlantı yoluna geniş cephe yapılarak parselin artı değer kazandığı, ilk toplulaştırma ilanının yapıldığı 2006-2016 tarihleri arasında sahada kalınarak mahallinde çalışmalar yapıldığı, arazi en boy düzenlemesinin teknik talimatnameye uygun olduğu, bilirkişinin yerindelik denetimi yaparak idarenin takdir yetkisini kısıtlandıran bir rapor hazırladığı, usul ve hukuka uygun işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.