Danıştay 4. Daire 2024/3212 E. 2025/2888 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/3212 Karar No : 2025/2888

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Kemer ilçesi, ... Mahallesinde yer alan mülkiyeti hazine adına kayıtlı ... ada ..., ... ve ... numaralı (işyeri açma ve çalışma ruhsatında ... ada ... 'eski ...') parsellerde faaliyet gösteren işyerinin 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Kemer Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatında yer alan parselde faaliyet göstermeyerek 1. derece arkeolojik sit alanında yer alan parselde faaliyet gösterdiği ancak belirtilen alanda faaliyet göstermesinin olanaksız olduğu, işyeri açma ve çalışma ruhsatında yer alan adres ile faaliyet gösterilen adresin uyuşmadığı, bu durumun ruhsat iptalini gerektirdiği ve söz konusu aykırılığın verilecek süre içerisinde de giderilme olanağının fiili ve hukuki imkansızlık sebebiyle bulunmadığı anlaşıldığından işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşletmenin bulunduğu arazinin kendilerine murislerinden kalmış olduğu, arazilere orman olduğu iddiasıyla el konulduğu, kendilerine iade edilmediği, Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinde “tapu iptali ve tescil” davası açıldığı, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiği, anılan yerin 2010 yılında sit alanı ilan edildiği, kendilerinin 2018 yılında işyeri ve çalışma ruhsatı aldığı, üzerindeki yapıların sit alanı ilan edilmeden önce yapılan yapılar olduğu, kazanılmış haklarının bulunduğu, dava konusu alanın sit alanı ilan edilmesine ilişkin de gerekli itirazların yapılmış olduğu, sit alanı ilanının alınması aşamasında da usule aykırı durumların bulunduğu, kendilerinin seksen yılı aşkın süredir çekişmeli veya çekişmesiz taşınmazı kullandıkları, taşınmazların üzerinde herhangi bir kültür varlığının bulunmadığı, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin valilik tarafından tesis edildiği, idari işlemin yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden hukuka aykırılık bulunduğu, usule ve hukuka aykırı işlem tesis edildiğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.