Danıştay 4. Daire 2024/4169 E. 2025/3697 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4169 Karar No : 2025/3697

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu parselleri kapsayan alanda davalı idarece yapılan toplulaştırma işlemleri sonucunda, eski..., ...ve ... parsellere karşılık yapılan toplulaştırma işlemi ile davacıya yeni ...,... ...ve... nolu parsellerin tahsis edildiği, tek bir parselden yer verilme imkanının bulunduğu, ancak bu imkanın değerlendirilmeyerek tek bir yerden yer verilmediği gibi yeni tahsis edilen taşınmazların müstakil olarak da verilmemiş olmasının toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, eski ... parselin yerinde tahsis edilmesi gereken ... parselin farklı bir yerden tahsis edilmiş olmasının hukuka ve fiili duruma uygun olmadığı, ... ve ... parsel nolu taşınmazların mülkiyet durumlarının müşterek olarak bırakılmasının ve taşınmazların çok parçalı olarak tahsis edilmesinin toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, KYP oranının da mevzuat hükümlerine uygun şekilde hesaplanmadığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya kardeşleri ile birlikte eski yerinden müstakil parsel tahsis edildiği, davacının, taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığını bildiği için, işlemi kasıtlı olarak sürüncemede bırakmak için dava açtığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.