Danıştay 4. Daire 2024/2712 E. 2025/3630 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2712 Karar No : 2025/3630

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Reklam Gıda Petrol Ürünleri Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konya ili, Kadınhanı ilçesi, ... Mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada, ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Konya İli, Kadınhanı İlçesi,... Mahallesi arazi toplulaştırması projesi kapsamında davacı adına kayıtlı bulunan ... ada ..., ..., ..., ... ve ... parsellerde bulunan taşınmazlarına karşılık, davacıya ... ada ... ve ... ada ... nolu parsellerin (... ada- ... parsel ve ... ada- ... parsel olarak numaraları değişen) “tam hisse” ile verildiği, eski parsellerin ekim, sürüm, sulama, verimlilik bakımından sulu tarım yapılabilen verimli tarım parseli” olduğu; yeni tahsis edilen parsellerin son halinin ekim, sürülme, verimlilik ve tarımsal üretime elverişlilik konusunda bir problem olmadığı, yapılan toplulaştırma işleminin toplulaştırma mevzuatında öngörülen dağıtım ilke ve esasları ile teknik gerekliliklere uygun olduğu, davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dosyaya sunulan raporun eksik ve denetime elverişli olmadığı, toprak derecelendirmesi ve dönüşüm cetvelinin denetiminin yapılmadığı, taşlık, kayalık ve tarıma elverişli olmayan yerlerden tahsis yapıldığı, heyette gayrimenkul değerleme uzmanının olmadığı, arazinin çevreleyen tel örgünün dikkate alınmadığı, DOP kesintisinin hatalı hesaplandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.