Danıştay 12. Daire 2022/1790 E. 2025/2440 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1790 Karar No : 2025/2440

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ...'uncu ... Piyade Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, son bir yıl içerisinde üç aydan fazla hava değişimi ve istirahat raporu aldığından bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kara Kuvvetleri Komutanlığı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya ilişkin olarak 01/11/2019 tarihinde "yumuşak doku bozukluğu M-73" tanısıyla on (10) gün, 18/11/2019 tarihinde "T-1 sınıflanmamış" tanısıyla beş (5) gün, 23/11/2019 tarihinde "Lumbalji sırt ve bel ağrısı" tanısıyla üç (3) gün, 01/02/2020 tarihinde "S-60 el bileği yüzeysel yaralanma" tanısıyla on (10) gün, 11/02/2020 tarihinde "M-54 Dorsalji" tanısıyla on (10) gün, 21/02/2020 tarihinde "akut nazofarenjit" tanısıyla üç (3) gün, 24/02/2020 tarihinde "M-79 Miyalji" tanısıyla dört (4) gün, 28/02/2020 tarihinde "M-54-5 bel ağrısı" tarızıyla üç (3) gün, 03/03/2020 tarihinde "akut nazofarenjit" tanısıyla iki (2) gün, 09/09/2020 tarihinde "dominal diğer herniler" tanısıyla onbeş (15) gün, 24/09/2020 tarihinde "M-54 dorsalji" tanısıyla beş (5) gün, 29/09/2020 tarihinde "R-07-1 göğüs ağrısı" üç (3) gün, 02/10/2020 tarihinde "akut tonsilit" tanısıyla üç (3) gün ve 07/10/2020 tarihinde "Trombozer Hemoroider" tanısıyla onbeş (15) gün süreli istirahat raporlarının düzenlendiği, davacının, geriye dönük olarak son 1 yıl içerisinde almış olduğu istirahat raporlarının süresinin mevzuatta öngörülen üç (3) aylık sürenin üzerinde olduğu ve söz konusu raporlarda belirtilen hastalıkların ifa edilen görevin icrası sebebiyle ortaya çıkan hastalıklardan olduğuna dair herhangi bir belirleme bulunmadığı gibi uzun süreli tedaviye ihtiyaç duyulan hastalıklardan olduğuna ilişkin bir belirlemenin de yer almadığı ya da geçirilen operasyon/ameliyat sonrası tedavi amaçlı düzenlendiği yönünde dosya kapsamında bilgi ve belgenin bulunmadığı dolayısıyla davacı hakkında düzenlenen raporlarda yer alan hastalık, tedavi ve istirahatlerin, ilgili mevzuat hükümlerinde sözleşmenin feshedilmesi hususunda belirtilen istisnalar kapsamında yer almadığı, bu durumda, istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru, son bir yıl içinde alınan hava değişimi ve istirahat süresinin toplamı üç aydan fazla olan sözleşmeli erlerin sözleşmelerinin feshedileceğine ilişkin mevzuat hükmü uyarınca, geriye doğru son bir yıl içinde alınan istirahat süresinin toplamı üç aydan fazla olan davacının sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleme dayanak edilen istirahatlerin geçirilen ameliyat neticesinde alındığı, kendisinin uzun süreli tedaviye ihtiyaç gösterdiği belirtilen bir hastalığa yakalandığı, sözleşmesinin feshedilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma sebeplerinin bulunmadığı, kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.