Danıştay 4. Daire 2025/1531 E. 2025/3647 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/1531 Karar No : 2025/3647

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 7- ... 8-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 27/02/2010 tarih ve 27506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21/01/2010 tarih ve 2010/99 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Adıyaman ili, Kahta ilçesi, ... köyünde Adıyaman Koçali-2 Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde; davacıların maliki olduğu Adıyaman ili, Kahta ilçesi, ... köyünde bulunan eski ... parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma kapsamına alındığı, toplulaştırma işlemi sonucunda davacılara ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların tahsis edildiği, toplulaştırma sonrası yeni tahsis edilen ... ada ... nolu parselin alanının 6.909,69 m²; ... ada ... nolu parselin alanının 448,76 m² olduğu, eski kullanılan alanın büyük bir kısmının yine davacılara bırakıldığı, toplulaştırma öncesinde ... nolu parselin ortalama derecelendirme puanının 0.81 olduğu, toplulaştırma sonrasında oluşan parsellerin derecelendirme puanı 0.81 olduğundan dolayı davacıya benzer toprak özellikteki bir alanın tahsis edildiği, ... ada ... nolu parselin derecelendirmesinin benzer olduğu, kök parsele yakın konumlu olduğu, dere yatağı ve engebeli alanlarının bulunmadığı; ancak ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden derecelendirme farkı olmasa dahi parsel bütünlüğünün bozulduğu, küçük ve parçalı arazi oluşturulduğu, davacılara tahsis edilen ... ada ... nolu parselin alanının 6.909,69 m² olduğu, bu taşınmazın batısında yer alan ... ada ... nolu parselin alanının ise 448,76 m² olduğu ve ayrı bir parça şeklinde yer aldığının anlaşıldığı, bu durumda; toplulaştırma işlemiyle davacılara tahsis edilen ... ada... nolu parselin küçük ve parçalı arazi olduğu, belirli bir geometrisinin bulunmadığı, tarımsal faaliyetten verim alınamayacağı, ayrıca parsel bütünlüğünün bozulduğu anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, ... ada ... parsel ve ... ada ... parselin ... parselin birebir eski sınırları içinde verildiği, ... parselin ikiye bölünmüş, yolla irtibatlandırılmış ve tamamen eski kadastrosunda verildiği, blok planlarının sulama ağı ve yol durumuna göre yapıldığı, dava konusu işlemde kamu yararının gözetildiği ve herhangi bir mağduriyete sebebiyet verilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.