Danıştay 12. Daire 2022/1576 E. 2025/2439 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1576 Karar No : 2025/2439

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Siirt ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, bir sözleşme yılı içerisinde üç aydan fazla istirahat raporu aldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta; davacının, 2018 yılı içerisinde, farklı sağlık kuruluşlarından olmak üzere toplamda 112 gün istirahat raporu aldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de; 03/06/2018-17/06/2018 tarihleri arasında 15 (On beş gün), rapor aldığına ilişkin dava dosyasına sunulan bir raporun mevcut olmadığı, ancak dosyaya sunulan ve Yunus Emre Devlet Hastanesinden alınma raporun poliklinik tarihinin 13/06/2018 tarihi olduğu, dolayısıyla 13/06/2018-17/06/2018 tarihleri arasında 5 (beş) gün rapor aldığı, bu halde davacının göreve gelmediği gün sayısının 112 gün değil, 92 gün olduğu; davacının, 03/10/2018-13/10/2018 tarihleri ile 30/10/2018-09/11/2018 tarihleri arasındaki raporlarının, komutanlarınca gıyabında düzenlettirilen raporlar olduğu yolundaki iddiaları ile ilgili olarak da Mahkemelerince yapılan ara kararına, Pervari Devlet Hastanesi tarafından verilen cevabi yazıda; davacının rahatsızlığı ile ilgili istirahat raporlarının verildiğinin belirtildiği, dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacının istirahat süresinin toplamının, istirahatin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içerisinde üç ayı geçtiği (92 gün), her hangi bir meslek hastalığı veya uzun süreli tedavi gerektiren hastalığının da bulunmadığı, 13/06/2018-17/06/2018 tarihleri arasında toplam raporlu gün sayısı 5 (beş) gün olarak kabul edilse dahi istirahat süresini aştığı, ayrıca davacı hakkında komutanlarınca gıyabında düzenlettirilen raporlar olduğu yolundaki iddialarının doğruluğunu ispat edecek soyut beyanı dışında başkaca bir delil de dosyaya sunulmadığından, söz konusu iddiaya itibar edilmeyerek, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin davalı idare işleminin, hukuka ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından rapor gün sayılarının yanlış yorumlandığı, geçirmiş olduğu ameliyata istinaden verilen sağlık raporunun tedavi süresinden sayılması gerektiği, depresif nöbet tanısıyla akıl ve ruh sağlığı hastalığına yönelik olarak verilen raporların istirahat veya hava değişimi süresinden sayılmaması gerektiği, rapor gün sayılarının kasıtlı olarak yanlış yazıldığı, dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma sebeplerinin bulunmadığı, kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.