Danıştay 3. Daire 2023/8212 E. 2025/2759 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8212 Karar No : 2025/2759

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... VEKİLLERİ: Av. ... Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... Taahhüt Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2009 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ve ... satırları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 7. satırında yer alan amme alacakları yönünden, davalı idarece asıl borçlu şirket hakkındaki takip işlemlerinin usulüne uygun tamamlandığı hususu ispatlanmaksızın davacının takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 6. satırlarında yer alan amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise, asıl borçlu şirket tarafından vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla hakkında yapılan mal varlığı araştırılması sonucu borcu karşılayacak mal varlığına rastlanılmadığından ve davacı tarafından ileri sürülen itirazların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükmünde yer alan sebeplerden hiç birisine girmediğinden davacının takibinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 3 ve 4. satırları, ... takip numaralı ödeme emrinin 7. satırında yer alan amme alacaklarına yönelik kısım iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila ..., ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila 6. satırlarında yer alan amme alacaklarına ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, kamu alacağının asıl borçlu nezdinde usulüne uygun kesinleşmediği, kendi rızası dışında sahte imza ve yanıltıcı belgelerle şirket ortağı ve kanuni temsilcisi yapıldığı, amme alacağının zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.