Danıştay 2. Daire 2025/899 E. 2025/1506 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/899 Karar No : 2025/1506

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...vasisi ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:... K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin eylemleri nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde; "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma", "denetim görevini yerine getirmemek" fiili nedeniyle aynı Tüzük'ün 6/A-3 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" ve "amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları zamanında iletmemek" fiili nedeniyle yine aynı Tüzük'ün 6/A-5 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 06/03/2024 günlü, E:2021/7224, K:2024/1463 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarasıyla yürütülen ancak tamamlandığı 15/12/2013 günlü fezlekeyle rapten gönderilen tamamlanmış soruşturma gerekçe gösterilerek, davacının da bilgisi dahilinde, V.D., B.İ., M.U. ve T.G. isimli polis memurlarının 15/12/2013 tarihinde... plaka numaralı araç ile Ankara iline gittikleri, bu personelin 19/12/2013 tarihine kadar herhangi bir işlem yapmaksızın Ankara'da kaldıkları, bu görevlendirmeye ilişkin bir kayıt bulunmadığı, bu tarihler arasında personelin bürolarında çalışır şekilde kayıtlarının bulunduğu, görevlendirilen ekibin Ankara ilinde yapacağı çalışmalar hakkında Ankara KOM Daire Başkanlığına hiçbir şekilde bilgi verilmediği, aynı zamanda söz konusu görevlendirmeyle ilgili olarak 18/12/2013 tarihinde Mali Suçlarla Şube Müdürlüğü emrine Şube Müdürü olarak atanan H.S.'ye de herhangi bir bilgi verilmediği, davacının üzerine atılı fiillerin sübuta erdiği, mevzuat hükümleri dikkate alındığında, davacı hakkında "görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" ve "denetim görevini yerine getirmemek" fiilleri sebebiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün yürürlükten kalkması ve müteakiben 7068 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi ile davacının lehine bir durumun oluşmadığı; davacı hakkında"görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiili nedeniyle verilen 6 ay kısa süreli durdurma ve "denetim görevini yerine getirmemek" fiili nedeniyle aynı Tüzük'ün 6/A-3 maddesi uyarınca verilen 4 ay kısa süreli durdurma disiplin cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısımlar yönünden davanın reddine; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun mülga 83'üncü maddesine dayanılarak hazırlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5 maddesinde yer alan "Amir ve üstlerine iletmesi gereken bilgi ve buyrukları, zamanında iletmemek" fiili, 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmakla birlikte; söz konusu fiilin 7068 sayılı Kanun'da onbir ila onbeş günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektirir eylemler arasında sayıldığı, fiilin işlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat ile daha sonra yürürlüğe giren mevzuat hükümleri farklı ise, disiplin cezası ile cezalandırılacak olan kişilerin lehine olan mevzuat hükmünün dikkate alınması gerektiği; bu bağlamda, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına temel olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde öngörülen eyleminin, mevcut hukuki durum itibarıyla 7068 sayılı Kanun'da daha az cezayı gerektirir eylemler arasında sayıldığı ve "suç ve cezada lehe olan kuralın uygulanması" kuralının disiplin yaptırımları yönünden de geçerli bir ilke olması karşısında, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5 maddesinde yer alan "Amir ve üstlerine iletmesi gereken bilgi ve buyrukları, zamanında iletmemek" fiili, sebebiyle 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemin ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; yeterli inceleme yapılmadan karar verildiği, işlemin unsurları açısından herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının suçunun sabit olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki mevzuat hükümlerinin dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, lehe olan hükmün uygulanması ilkesinin disiplin hukukunda uygulamasının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.