Danıştay 3. Daire 2023/7588 E. 2025/2931 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7588 Karar No : 2025/2931

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2014 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen...tarih ve ..., ..., ..., ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 19/03/2008 - 26/03/2015 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu dikkate alındığında, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği amme alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 28 ve 55. satırları dışında kalan, ... takip numaralı ödeme emrinin ise 2. satırında yer alan alacakların doğduğu dönemler ile vade tarihlerinde şirketi temsile yetkisi bulunmadığından söz konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 15/12/2021 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilmiş sayılmasına rağmen, şirket adına takip işlemleri tamamlanmadan davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinin 14/12/2021 tarihinde tebliğ edilmesinin hukuka aykırı düştüğü, ... takip numaralı ödeme emrinin 28 ve 55. satırlarında yer alan 2015 yılının Ocak dönemine ait özel usulsüzlük cezalarını içeren ve şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ile... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ait tebliğ alındıları dosyaya sunulmadığından davacının takibinde hukuki isabet görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 3 ve 4. satırlarında yer alan 2014 yılının Şubat, Kasım ve Aralık dönemlerine ait özel usulsüzlük cezaları için şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, şirketin iş yeri adresine tebliğe çıkarıldığı ancak adreste bulunması nedeniyle tebligat yapılamaması üzerine kanuni temsilcisinin MERNİS adresine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen ve aynı Kanun'un 14. maddesinin ikinci fıkrası kuralından hareketle en az on beş gün olduğu sonucuna ulaşılan münasip süreye uyulmaksızın tebliğ evraklarını sırasıyla 06/07/2020 ve 20/07/2020 tarihlerinde tebligata çıkarıldığının anlaşıldığı; olayda, ikinci defa tebligata çıkarılmadan önce sözü edilen münasip bir süre beklenmeksizin tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığından bahsedilemeyeceği; davacının kanuni temsilci sıfatıyla takibi için gerekli koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceğinden takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.