Danıştay 12. Daire 2023/2251 E. 2025/2345 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2251 Karar No : 2025/2345

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, soruşturma kapsamında yapılan teknik incelemeler neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, Burhaniye Sosyal Güvenlik Merkezinde görev yapan Ö.S. isimli personele ait kullanıcı şifresi ile sahte sigorta hizmeti yüklenen ve sonra bu hizmetleri silinen 154 kişiye ait işlemlerden iki adet hizmet silme ve bir adet hizmet yükleme işleminin Balıkesir İl Müdürlüğü terminalinde gerçekleştiği, 21 iş yerinin iz kayıtlarının kaldırılması dahil geriye kalan tüm işlemlerin ise, Ö.S. isimli şahsın şifresi kullanılarak İstanbul ili Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi terminalinde IP numaraları tespit edilen 5 bilgisayardan yapıldığı, bu 5 bilgisayara yapılan tüm girişler incelendiğinde, Ö.S. isimli personele ait kullanıcı şifresi ile sahte hizmet yüklemesi yapılan saatler dışında tüm gün boyunca yalnızca davacının işlem yaptığı, bir başka ifadeyle söz konusu bilgisayarları yalnızca davacının kullandığı, başka bir personel tarafından işlem yapılmadığı, ayrıca Ö.S. isimli personele ait kullanıcı şifresi ile işlem yapılan saatlerin öncesinde ve sonrasında davacının kullanıcı şifresi ile işlem yapıldığı, diğer taraftan davaya konu işlemlerin yapıldığı toplam 25 günde davacının yıllık ya da hastalık izninde bulunmadığı, 24/09/2018 tarihinde 3 saatlik mazeret izni kullandığı, turnike kayıtlarına bakıldığında iş yerine geliş saatinin 11:20 ve çıkış saatinin de 20:01 olduğu, bu durumda davacının mazeret iznini aynı gün sabah saatleri için kullandığı, aynı günde yapılan iz kaldırma işlemi için Ö.S. isimli personele ait kullanıcı şifresi ile... IP numaralı bilgisayarda saat 17:55:33'te işlem yapıldığı, davacının bu işlem öncesinde saat 16:54:24'te ve sonrasında saat 18:08:11'de aynı bilgisayarda kendi kullanıcı şifresi ile işlem yaptığı, yine aynı gün söz konusu bilgisayarda çalışmasının 19:40:43'e kadar sürdüğü ve turnike kayıtlarına göre iş yerinden 20:01'de ayrıldığı, genel olarak turnike giriş çıkışlarına göre davacının Ö.S. isimli personele ait kullanıcı şifresi ile işlem yapılan günlerin çoğunda fazla mesaiye kaldığı, davacıya zimmetli bilgisayarların incelenmesinden Ö.S. isimli personele ait kullanıcı şifresi ile yapılan işlemlerin 19 tanesinin davacıya zimmetli olan bir bilgisayardan yapıldığı ve bunun 14'ünün de davacıya zimmetli olduğu dönemde yapıldığının tespit edildiği, bu durumda, soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve belgelere göre davacı hakkındaki soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütüldüğü ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. ve 130. maddeleri uyarınca savunma hakkının ihlal edilmediğinin görüldüğü, uyuşmazlıkta davacının, işverenlerin iş yeri tescil bilgilerini sahte olarak değiştirerek söz konusu iş yeri dosyaları üzerinden sahte hizmet girme - silme işlemlerini İstanbul ili Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinde bulunan bilgisayarlar kullanılarak gerçekleştirdiğinin açık bir şekilde ortaya konulduğu, ayrıca adli yönden ise, hakkında "Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" suçlarından ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülmesi hususu da dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin sübuta erdiği, uygulanan cezanın ise fiil ile uyumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturma kapsamında işlendiği iddia olunan fiillerin tarafınca işlendiğine yönelik somut bir delil bulunmadığı gibi, bahsi geçen olay ve kişilerle herhangi bir bağlantısının da olmadığı, rapora göre hizmet yükleme ve silme işlemlerinin hangi bilgisayardan yapıldığının tespit edilemediği, şahsına zimmetli olmayan bilgisayarlardan kendisine ait olmayan şifre ve yetkilerle yapılan işlemlere yönelik suçlamaları kabul etmediği, ceza soruşturmasının henüz sonuçlanmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: Dava; İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış olup, anılan Kanun'un 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmüne yer verilmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda; disiplin cezasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç olması nedeniyle, davacı hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyasıyla ''Banka veya Kredi Kurumlarınca Tahsil Edilmemesi Gereken Krediyi Sağlamak Amacıyla Dolandırıcılık'' suçundan, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyasıyla ''Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği'' suçundan soruşturma yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle devam eden ceza soruşturmasının (savcılık) sonucunun, iddianame düzenlenip düzenlenmediğinin, dava açılıp açılmadığının, dava açılması durumunda ceza yargılaması sonucunun araştırılarak karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.