Danıştay 3. Daire 2024/279 E. 2025/2881 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/279 Karar No : 2025/2881

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2012 ila 2019, 2021 ve 2022 yıllarına ait muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ila ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 17,18, 42, 47 ve 60. sıradaki amme alacakları haricindeki kısımlarının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3, 5 ila 8, 20, 23, 24, 28 ila 32, 40, 41, 44 ila 46, 50 ila 53,56 ila 59., ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 5, 22, 23, 32., ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 27, 40 ila 43, 50, 51, 56 ila 58, 71 ila 78. sıra numaralarında yer alan amme alacaklarının takipten kaldırıldığı görüldüğünden davanın bu kısmının konusuz kaldığı, ... takip numaralı ödeme emrinin 6 ila 17, 24 ila 31 sıra numaralarındaki amme alacaklarına ilişkin (...) no'lu ihbarnamelere konu Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına taraflarca yapılan istinaf başvurusunu sonuçlandıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2021 tarh ve E:2019/2939, K:2021/6164 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artılan kısmının 66,83 TL'yi aşan kısmının kaldırılmasına, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmının 66,83TL'ye isabet eden kısmı yönünden ısrar edilmesine karar verildiği, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... ila ..., K:..., ..., ... sayılı dosyalarında verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını sonuçlandıran ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ..., ...; K:..., ..., ...; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularını sonuçlandıran ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararlarının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2018/5722, 5719, 5724, 5726; K:2021/6165, 6167, 6169, 6170 sayılı kararlarıyla bozulduğu, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 26, 28 ila 39, 44 ila 47, 59 ila 70 sıra numaralarında yer alan amme alacaklarına ilişkin (...) nolu ihbarnamelere konu Mahkemelerinin ...tarih ve E:... ila ...; K:..., ..., ... sayılı dosyalarında verilen kararlara yapılan istinaf başvurusunu sonuçlandıran ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., ..., ...; K:..., ...,... sayılı kararlarının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2018/5829, 5721, 5824; K:2021/6158, 6160, 6162; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yapılan istinaf başvurularını sonuçlandıran ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2019/4823, K:2021/6011 sayılı kararları ile bozulduğu, bozma kararı üzerine Edirne Vergi Mahkemesi kararlarının yürütülmesi kendiliğinden durduğundan, verilen/verilecek ilk derece/bölge idare mahkemesi kararlarına istinaden asıl borçlu şirket adına yeniden (...) no'lu ihbarname düzenlenerek, amme alacağının ödenmemesi ve şirket hakkında yapılan takipten netice alınamaması durumunda davacının sorumluluğuna gidilmesi gerekirken dayanağı kalmayan amme alacaklarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına tanzim edilen ... takip numaralı ödeme emri ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin sözü edilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin; 9 ila 11, 48, 49 sıra numarasında yer alan amme alacaklarının, asıl amme borçlusu şirketin beyanı üzerine tahakkuk ettiği, 14 ila 16, 25 ila 27,33 ila 39 sıra numarasında yer alan amme alacağının Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi kararına dayandığı, söz konusu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2016/364, K:2020/697 sayılı kararıyla vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulduğu, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının ise onandığı, Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma hükmüne uyularak vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda 39. sırasında yer alan amme alacağına ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği, değinilen davanın reddi kararına istinaden düzenlenen (...) no'lu ihbarnamelere dayanan 14 ila 16, 25 ila 27, 33 ila 38 sıra numaralı amme alacaklarının takibinde ve ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 12, 13, 21, 22, 54, 55. sıra numarasında, ... takip numaralı ödeme emrinin 3, 4, 18 ila 21 sıra numarasında, ... takip numaralı ödeme emrinin 48, 49, 52 ila 55 sıra numarasında yer alan amme alacakları ile ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 3, 5 ila 8, 20, 23, 24, 28 ila 32, 40, 41, 44 ila 46, 50 ila 53, 56 ila 59., ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 5, 22, 23, 32., ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 27, 40 ila 43, 50, 51, 56 ila 58, 71 ila 78. sıra numaralarında yer alan amme alacakları yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 39., ... takip numaralı ödeme emrinin 6 ila 17, 24 ila 31., ... takip numaralı ödeme emrinin 3 ila 26, 28 ila 39, 44 ila 47, 59 ila 70. sıra numaralarında yer alan amme alacaklarına isabet eden kısımları iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin 4, 9 ila 16, 21, 22, 25 ila 27, 33 ila 38, 48, 49, 54, 55., ... takip numaralı ödeme emrinin 3, 4, 18 ila 21., ... takip numaralı ödeme emrinin 48, 49, 52 ila 55. sıra numaralarında yer alan amme alacakları ile 15, 17 ve 18 takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emirlerine konu amme alacaklarından ortak sıfatıyla sorumlu tutulabilmesi için amme alacağının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsil imkansızlığının ortaya konulması gerektiği, amme alacağının zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun tanzim edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.