Danıştay 2. Daire 2025/988 E. 2025/1413 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/988 Karar No : 2025/1413

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Dava; Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-VI-A maddesine göre Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin Danıştay Sekizinci Dairesinin 13/11/2019 günlü, E:2017/1862, K:2019/10038 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararıyla; Mahkemelerince yapılan ara kararı ile davacının sağlık durumunun dava konusu işlemin tesis edildiği 19/02/2015 tarihinde yürürlükte bulunan 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve halen yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen şartları taşıyıp taşımadığı belirlenerek, davacıda bulunduğu ileri sürülen hastalıkların, polis meslek yüksekokulu öğrenciliğine engel olup olmadığına (tanı ile birlikte açıkça POMEM öğrencisi olur/olamaz şeklinde kararı içeren) ilişkin sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmesi üzerine, Ankara Bilkent Şehir Hastanesince düzenlenen 08/07/2024 tarihli ek sağlık kurulu raporunda, "hastanın durumunun ETSŞY'ye göre EK-3; 9-B-13'e uyduğu, POMEM öğrencisi olamayacağı" ve 07/11/2024 tarihli ek sağlık kurulu raporunda, "yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğe göre ETSŞY Ek-3; 9-B-1-c'ye uyduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağı, 04/08/2003 tarihli Yönetmeliğe göre Ek-3;VI-B-24'e uyduğu ve POMEM öğrencisi olamayacağı tıbbi kanaatine varıldığı" hususunun belirtildiği, bu durumda dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan sağlık kurulu raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının dava konusu işlem tarihindeki 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve yürürlükte bulunan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen şartları taşımadığının hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporları ile tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; davanın açıldığı tarih itibariyle polislik mesleğine uygun olduğu, hiçbir sağlık sorunun olmadığı, 17/11/2022 ile 20/03/2023 tarihli Ankara Şehir Hastanesi raporlarının olumlu olduğu, sağlıklı olduğu sabit halde habersiz alınan ek raporlar ile eksik değerlendirme yapılarak hatalı karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.