Danıştay 2. Daire 2025/877 E. 2025/1585 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/877 Karar No : 2025/1585

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Isparta Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 07/02/2024 günlü, E:2021/6770, K:2024/716 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ...İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, Facebook sosyal paylaşım sitesindeki ''... ...'' adlı grubun paylaştığı Paris Hilton isimli şahsa eskort hizmeti verilmesiyle ilgili olarak "trafiği alt üst etti" konu başlığı altında yapılan habere suç teşkil eden yorumda bulunduğundan bahisle başlatılan soruşturma neticesinde dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacı hakkında hakaret suçundan...Başsavcılığınca ... tarih ve Sor.No..., K.No:... sayılı, kovuşturma yapmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının facebook üyeliğinin bulunmadığını belirtmesine rağmen bu durumun aksinin bilgi ve belgelerle tespit edilmediği, isnat edilen eylemin davacı tarafından işlendiğinin hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak, yeterli delillerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, fiilin sübuta ermediğinin anlaşıldığı, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayla ilgili mevzuat çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, yerindelik denetimi yapldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Dava dosyasının ve Uyap kayıtlarının incelenmesinden; - Davacı... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih, Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kararıyla, somut olayda şüpheli tarafından bir sosyal paylaşım sitesinde paylaşıldığı (söylendiği) iddia olunan sözlerin muhatabının dolayısıyla mağdurunun kim (hangi şahıs) olduğunun tam olarak tespit edilemediği ve bahse konu sözler dolayısıyla onur, şeref ve saygınlığı rencide olduğundan veya saldırıya uğradığından bahisle herhangi bir gerçek şahsın şüpheli hakkında hakaret suçundan soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla şikayette bulunmadığı ve bu şekilde şüphelinin üzerine atılı hakaret suçunda soruşturma ve kovuşturma şartı olan şikayet şartının gerçekleşmediği belirtilerek, "Hakaret" suçundan kamu adına Kovuşturma Yapmaya Yer Olmadığına karar verildiği görülmektedir. Bu itibarla, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen......günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.