Danıştay 2. Daire 2025/5454 E. 2026/484 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/5454 Karar No : 2026/484

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sosyal Hizmetler ve Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A (bilateral işitme kaybı tanısı EK-3-6-B-1-a) maddesine göre POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine ilişiğinin kesilmesine ilişkin 13/11/2024 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemenin 09/01/2025 günlü ara kararıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Hacettepe Üniversitesi Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, " Hastanın yapılan muayenesinde; bilateral dış kulak yolu ve zarlar salimdir, bilateral weber ortada rinne pozitiftir. Burun, boğaz, nazofarinks, baş-boyun ve tüm larinks oluşumları doğaldır. 24/01/2025 tarihli odyolojik değerlendirme sonucunda; İşitme eşikleri sağ:500Hz: 15 dB, 1000Hz: 20 dB, 2000Hz: -10dB,4000Hz: OdB, 6000Hz: -5dB, Sol:500Hz: 25dB, 1000 Hz: 30dB, 2000 Hz: 20dB,4000 Hz: OdB, 6000 Hz: 54dB olarak izlenmiştir. Sağda işitme normal sınırlardadır. Solda çok hafif derecede sensörinöral tip işitme kaybı izlenmiştir. muayene bulguları ile 03/01/2018 günlü, 30290 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-B-1-a maddesine göre POMEM öğrencisi olur" şeklinde görüş bildirildiği; bu durumda; mevzuat hükümlerine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak kabulüne engel bulunmayan davacının, sağlık şartını sağlamadığından bahisle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacının işitme kaybı olduğu yönünden tespit yapılmasına rağmen, öğrenci olabileceği şeklinde görüş verilmesinin hukuka aykırı olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacının, ilgili mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu alması için Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü Sağlık Kurulu Raporunda, KBB Hanesinde; "Sol: 30/25 dB, Sağ:30/26 dB.", Karar Hanesinde; "Ek-3-6-B-1-a'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." kararının verildiği, anılan kararın Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacının mevcut sağlık durumunun (bilateral işitme kaybı tanısı) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-B-1-a dilimine karşılık geldiğinden bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT : 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24. maddesinde; "... Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan ve 06/06/2015 günlü, 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; "(1) POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.... f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,..."; "Geçici kayıt" başlıklı 17 maddesinin ikinci fıkrasında; "(2) Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir. 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik) Ek-3-6-A-1-b maddesinde; "Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 500-1000-2000 Hz frekanstaki saf ses ortalamasına göre 20dB’e kadar olan (20dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir." düzenlemesi, Ek-3-6-B-1-a maddesinde ise; " Bir kulakta 0-35 dB arası (35dB dahil) işitme kaybı varken diğer kulakta 21- 45dB arası (21dB ve 45dB dahil) işitme kaybı. " düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Uyuşmazlık; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ekinde yer alan kulak burun boğaz hastalıkları ile ilgili şartları taşıyıp taşımadığından kaynaklanmaktadır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A-1-b maddesi göre öğrenci adaylarında aranan işitme düzeyinin, her iki kulakta ayrı ayrı olmak üzere, 500-1000-2000 Hz frekanstaki saf ses ortalamasına göre 20dB’e kadar olan (20 dB dahil) işitme kayıplarının sağlam kabul edileceği kuralına yer verilmiştir., Mahkemece, davacının sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; davacının, sol kulağında 500Hz'de 25dB ve 1000 Hz'de 30dB işitme kaybı olduğu şeklinde ölçüm yapıldığı, işitme düzeyinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-B-1-a dilimine karşılık geldiği yönünde görüş verildiği ve söz konusu hakem hastane raporu hükme esas alınarak Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla yaptırılan hakem hastane muayenesi sonucunda düzenlenen sağlık kurulu raporunda; davacının sol kulağında 500Hz'de 25dB ve 1000Hz'de 30dB işitme kaybı tespit edildiği; tespit edilen bu değerlerin, Yönetmelikte belirtilen üst sınır olan 20dB (20 dB dahil) işitme kaybı limitini açıkça aştığı ve Yönetmeliğin Ek-3-6-B-1-a dilimine tekabül etmesine rağmen hakem hastane sağlık kurulunca davacının öğrenci olabileceği yönünde çelişkili görüş verildiği görülmektedir. Bu durumda; davacının, işitme düzeyinin Yönetmelik'te belirtilen sınırlar dışında olduğunun tıbben tespit edilmesine rağmen, hakem hastane sağlık kurulunca öğrenci olabileceği yönünde görüşüne ilişkin çelişkinin giderilmesi için; davacının, yeniden bir hakem hastaneye sevki yapılarak, gerekli muayene ve tetkiklerin yapılması ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunu netleştirecek rapor alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, bu husus açıklığa kavuşturulmadan dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/02/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.