Danıştay 2. Daire 2025/2411 E. 2026/482 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2411 Karar No : 2026/482

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem öğrencisi olarak kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/11/2023 tarihli işlemin iptali istemi ile açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi amacıyla Mahkemece sevk edildiği, Ankara Etlik Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 07/11/2024 günlü sağlık kurulu raporunda, "bilateral tm intakt fısıltı ve işitme testinde işitme kaybı tespit edilmedi sağlam" ve "Karar" başlıklı kısmında "ETSŞY EK-3-6-A'ya uyar, POMEM öğrencisi olur" şeklinde tıbbi değerlendirmeye yer verildiği; bu durumda, davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı hususunun sağlık kurulu raporu ile tespit edilmesi karşısında Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne ... dönem öğrencisi olarak kaydı yapılan davacının, POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, ilgili mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu alması için Adana Şehir Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "Odyo: Sol:52 db Sağ 12 db Sağ kulak sağlam sol kulakta mix tip işitme azlığı, ETSŞY EK-3-6-C-1-a'ya uyar." kararının verildiği, anılan kararın Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-C-1-a dilimine karşılık geldiğinden bahisle Polis Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT : 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24. maddesinde; "... Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan ve 06/06/2015 günlü, 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; "(1) POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.... f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,..."; "Geçici kayıt" başlıklı 17 maddesinin ikinci fıkrasında; "(2) Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir. 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik) Ek-3-6-A-1-b maddesinde; "Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 500-1000-2000 Hz frekanstaki saf ses ortalamasına göre 20dB’e kadar olan (20dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir." düzenlemesi, Ek-3-6-B-1-a maddesinde ise; " Bir kulakta 0-35 dB arası (35dB dahil) işitme kaybı varken diğer kulakta 21- 45dB arası (21dB ve 45dB dahil) işitme kaybı. " düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davalı idarece, sevk edildiği Adana Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarında, davacının sol kulağında 52 dB işitme kaybı tanısı konulması üzerine davacının POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmiştir. Uyuşmazlıkta; davanın esasın aydınlatılması için İdare Mahkemesince, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacıyla davacının sevk edildiği Ankara Etlik Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 07/11/2024 günlü sağlık kurulu raporunda, hiçbir odyolojik ölçüm bilgisi ve tıbbi veriye yer verilmeden davacı hakkında bir değerlendirme yapıldığı, muayene edilmesinin ardından davacıda işitme kaybı tespit edilemediği görüşüne yer verildiği görülmektedir. Bu durumda, davalı idarece aldırılan sağlık kurulu raporları ile mahkemece aldırılan hakem hastane sağlık kurulu raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, davacının POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan " 52 dB işitme kaybı" rahatsızlığının, odyolojik veriler ile tıbbi bilgiler ışığında bir değerlendirme yapılarak alınacak yeni rapor dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/02/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.