Danıştay 2. Daire 2025/1236 E. 2025/2229 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1236 Karar No : 2025/2229

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... adına vasisi ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Hatay İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle (F.K.'ye ait ... numaralı GSM hattının dinlenmesi olayına ilişkin olarak) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 07/02/2024 günlü, E:2021/8076, K:2024/693 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; dava konusu işleme esas F.K. isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı/sanık hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verilerin kaydedilmesi suçlarının davacı tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, resmi belgede sahtecilik suçundan ise eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleriyle beraat kararı verildiği, anılan karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine de ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin aynı zamanda Ceza Kanunu bakımından da suç olduğu ve yukarıda bahsedilen beraat kararı gözönüne alındığında davacının, üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta ermediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların her birinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, soruşturmanın usulüne uygun şekilde yapıldığı, disiplin hukuku ile ceza hukukunun soruşturma ve yargılama usullerinin, verilen cezanın niteliği, doğurduğu sonuçlar, ceza ve suçların tanımı ve konuluş amaçları yönlerinden farklı özellikler barındırdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 07/02/2024 günlü, E:2021/8076, K:2024/693 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. .... İdare Mahkemesince verilen ...... günlü, E:..., K:...6 sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.