Danıştay 2. Daire 2024/5165 E. 2025/1352 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/5165 Karar No : 2025/1352

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacının ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, içeriğinde istihbari bilgiler bulunan ve gizli olması gereken toplam 66 sayfalık bilgi notunun Gazeteci M.B.'ye sızdırılması suretiyle, “Dosyaları ve yazılı kağıtları veya örneklerini yetkisiz kişilere vermek, verilmesini emretmek, verilmesine göz yummak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/8. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; disiplin soruşturmasına konu eyleme ilişkin olarak adli yargıda yürütülen ceza yargılaması sonucunda, dava konusu işlemle davacıya isnat edilen fiilin işlendiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ispat olunamadığı ve "yasaklanan bilgileri temin" suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, meslekten çıkarma cezasına dayanak olarak gösterilen eylemin sübuta erdiğinin ortaya konulamaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararında, davacı hakkında başka suçlardan dolayı mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki işbu kararla davacının mesleğine geri dönmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Söz konusu karara karşı davacı ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminde bulunulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 14/05/2024 günlü, E:2022/1267, K:2024/2900 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine dair kısmının onanmasına, dava konusu işlemden kaynaklanan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin idare mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine dair kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan kısmen bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; parasal hakların ödenmesi talebi yönüyle incelenen uyuşmalıkta, Anayasanın 125. maddesi gereğince idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu, dava dosyasındaki bilgi, belgeler ve UYAP kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının, 675 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği tarihe kadar olan süreçte, dava konusu işlemle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi haricinde, herhangi bir disiplin cezasının ve/veya kesinleşmiş bir ceza mahkumiyetinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini isteminin kabulü ile, dava konusu işlem nedeniyle oluşan parasal hak kayıplarının, davacının 675 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği tarihe kadar yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idareden tazmini yönünde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının parasal haklara ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının, davacının 675 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden ihraç edildiği tarihe kadar yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ve 11/05/2006 günlü, 26165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 160 Seri No'lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nin ilgili hükümleri uyarınca, memurlara aylık ve diğer parasal haklarının ödenebilmesi için, mevzuatın öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere, memurun fiilen görev yapmasının zorunlu olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 14/05/2024 günlü, E:2022/1267, K:2024/2900 sayılı kısmen bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek herhangi bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.