Danıştay · 2. Daire
Danıştay 2. Daire 2023/5695 E. 2025/2133 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 2. Daire
- Esas No
- 2023/5695
- Karar No
- 2025/2133
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5695 Karar No : 2025/2133
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Bayburt Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne 26. Dönem öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-3-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 21/06/2021 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararla; uyuşmazlıkta, Mahkemelerinin 30/07/2021 günlü ara kararı ile, davacının Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-3-A maddesi gereğince gerekli tıbbi muayenesi yapılarak anılan madde uyarınca polislik mesleğini yapmaya engel teşkil edip etmediği hususunda sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği; anılan Hastane tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "mitral kapak prolapsusu" tanısı ile durumunun Ek-3-3-B-4-a'ya uyduğu ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının değerlendirildiği, bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilmek için aranılan sağlık şartlarını taşımadığı sağlık kurulu raporları ile ortaya konulan davacının, okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkemelerce itirazlarının giderilmesi adına yeniden rapor alınmadığı, tekrar hastaneye sevk edilmeyerek itirazları giderilmeksizin eksik incelemeyle hüküm tesis edildiği, alınan rapor ile kendisince edinilen muayene sonuçlarının çeliştiği; ilişiğinin kesildiği sevk maddesi EK-3-3-A üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken, EK-3-3-B-4 kapsamında rapor alınması ve bu rapora göre karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu; kendisinin aldığı 18/07/2022 tarihli Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulu raporunun da, herhangi bir rahatsızlığının mevcut olmadığını gösterdiği, bu raporun dikkate alınmak suretiyle istinaf kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.