Danıştay 2. Daire 2023/4038 E. 2025/2312 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4038 Karar No : 2025/2312

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-8-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Bilecik Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 08/01/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K... sayılı kararıyla; hakem hastane olarak belirlenerek davacının sevk edildiği Adana Şehir Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda; "Fiziki Muayene Bulguları: Üroloji: 7 yıl önce opere sağ pyloplasti (açık cerrahi) yapıldığı, E-nabızdaki BT ve Sintigrafi izlendi. 11.01.2021 sağ böbreğin total fonksiyona katkısı %41, sol böbrekte total fonksiyona katkısı %59 IV diüretik yanıt veren opere sağ preloplastili böbrek, takip ve tedaviye gerek yoktur. Tanı: sağlam, Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hastalık branşlarının sınıflandırılması EK-3/8/A-6'ya uyar. POMEM öğrencisi olur" yönünde karar verildiği, görüşüne başvurulan Adana Şehir Hastanesince, Ankara Şehir Hastanesince ve Bursa Yüksek İhtisas Hastanesince, davacının opere sağ pyloplasti (açık cerrahi) olduğunun belirtildiği, anılan hastanelerce düzenlenen raporların içeriğinin birbiriyle uyumlu olduğu ve yapılan ameliyatın başarısız olduğuna dair bir tespiti içermedikleri, ancak, varılan kanaatte/kararda dayanılan Yönetmelik maddesi yönünden farklılaştıkları, Ankara Şehir Hastanesince Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Sağlık Kurulu Raporunun düzenlendiği 26/11/2019 tarihinde yürürlükte olan maddelerinin dikkate alınarak, UP darlık ve bu nedenle yapılan cerrahi girişim nedeniyle davacı hakkında POMEM öğrencisi olmaz yönünde görüş belirtildiği, Bursa Yüksek İhtisas Hastanesince ise, gerek davacının POMEM'e başvurduğu tarihte (2018/Ekim) ve gerekse Sağlık Kurulu Raporunun düzenlendiği 01/07/2019 tarihinde yürürlükte olan maddelerinin dikkate alınarak, UP darlık ve bu nedenle yapılan cerrahi girişim nedeniyle davacı hakkında POMEM öğrencisi olur yönünde görüş belirtildiği, bu haliyle davacının POMEM'e başvurduğu ve eğitimini devam ettirdiği sırada aleyhine olacak şekilde Yönetmelikte değişiklik yapıldığı, davacının aleyhine olan mevzuat hükümlerinin uygulanmasının ise hukuken mümkün olmaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince, davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorunu olup olmadığına ilişkin sağlık durumunun tespiti için 23/11/2020 tarihli ara kararıyla Adana Şehir Hastanesi'ne sevkinin yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, bu Hastanece düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda; "Fiziki Muayene Bulguları: Üroloji: 7 yıl önce opere sağ pyloplasti (açık cerrahi) yapılmış. E-nabızdaki BT ve Sintigrafi izlendi. 11/01/2021 sağ böbreğin total fonksiyona katkısı %41, sol böbrekte total fonksiyona katkısı %59 IV diüretik yanıt veren opere sağ preloplastili böbrek, takip ve tedaviye gerek yoktur. Tanı: sağlam, Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hastalık branşlarının sınıflandırılması EK-3/8/A-6'ya uyar. POMEM öğrencisi olur" yönünde karar verildiği ve İdare Mahkemesince "dava konusu işlemin iptali" yönünde verilen karara temelde dayanak alınan son Sağlık Kurulu Raporu'nun Adana Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlendiği görülmekle, Danıştay 8. Dairesinin 30/12/2020 tarih ve E:2019/9786, K:2020/6259 sayılı kararında, bu husustaki yargısal denetimin Mahkemelerin bulunduğu il merkezinde bulunan tam teşekküllü devlet hastanesi veya üniversite hastaneleri seçilmek suretiyle yapılması gerektiğinin belirtildiği hususu ve dava dosyasında yer alan ve birbiri ile çelişen tespit ve kanaat dikkate alınmak suretiyle, söz konusu raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davacının Ankara ilinde bulunan bir hastaneye sevk edilmesi ile bu hastane tarafından düzenlenecek sağlık kurulu raporu değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerektiğinden, Dairenin 14/10/2021 tarih ve E:2021/1922 sayılı ara kararı ile davacının Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'ne sevk edildiği ve davacının dava konusu işlemin sebebi olan "Ekskresyon Fonksiyonu Belirgin Gecikmiş Tam Yanıt İzlenen Boyutları Rölatif Küçük Olarak İzlenen Sağ Böbrek" tanısı yönünden gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak davacıda adı geçen rahatsızlığın bulunup bulunmadığının, bulunmakta ise davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağı hususunun gerek 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) davacının POMEM'e başvurduğu 01 Ekim (dahil)-14 Ekim (dahil) 2018 tarihinde yürürlükte olan haline göre, gerekse dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle, davacının polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olup olamayacağı ibaresini taşıyan sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenildiği, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda, "... Hastanın hikâyesi, geçmiş tetkikleri ve güncel muayene bulguları değerlendirildi. Mevcut durum değerlendirildiğinde hastanın aktif şikâyeti ve yakınması bulunmamaktadır. Güncel laboratuvar değerlerine bakıldığında kan ve idrar tetkiklerinde herhangi bir patolojik durum saptanmamıştır. Görüntüleme tetkikleri değerlendirildiğinde (ultrasyon, mag-3 kinetik böbrek sintigrafisi) hastanın sağ atrofik böbreği olduğu anlaşılmaktadır. 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) davacının POMEM'e başvurduğu 01 Ekim (dahil) - 14 Ekim (dahil) 2018 tarihinde yürürlükte olan haline göre o zaman çekilen sintigrafi ve/veya görüntüleme sonuçları elimizde olmadığından bugünki verilerle değerlendirdiğimizde ilgili yönetmeliğin EK-3-8-A maddesinde yer alan sonradan organ eksikliği veya yokluğu olanlar öğrenciliğe kabul edilemezler' ibaresine dayanarak başarılı sağ üreteropelvik bileşke darlığı operasyonu geçirmesine rağmen sağ atrofik böbreği olduğundan dolayı POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşılmaktadır. Yine bu sonuçlar eşliğinde 29/09/2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-8-A'da öngörülen organ eksikliği veya yokluğu olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler ibaresine dayanarak başarılı üreteropelvik bileşke darlığı operasyonu geçirmesine rağmen sağ atrofik böbreği olduğundan dolayı POMEM öğrenciliği şartlarını taşımamaktadır. Açıklama bu nedenlerden dolayı hasta yönetmeliğe göre POMEM öğrencisi olamamaktadır" şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği, bu durumda, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren rahatsızlığın "Ekskresyon Fonksiyonu Belirgin Gecikmiş Tam Yanıt İzlenen Boyutları Rölatif Küçük Olarak İzlenen Sağ Böbrek" olduğu ve yapılan ara karar sonucunda hakem hastane tarafından düzenlenen raporda, 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri de dikkate alınarak yapılan muayene ve tetkikler sonucunda, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil ettiğinin ortaya konulduğu, dolayısıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilgili maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımaması sebebiyle POMEM'den ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde, hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 7 yıl önce sağ UP darlık nedeniyle geçirmiş olduğu operasyon sonrası tamamen şifaya ulaştığı, böbrek fonksiyonlarının normal olduğu, herhangi bir takip veya tedavi gerekmediği, sağlam olduğu öğrenciliğe engel bir sağlık sorunu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve duruşma istemi 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.