Danıştay 5. Daire 2025/6718 E. 2025/8008 K.

T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6718 Karar No : 2025/8008

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına dair somut tespit bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesince yapılan yargılama sırasında dosyaya sunduğu delillerin dikkate alınmadığı, adil yargılama yapılmadığı, dosyaya sunduğu dilekçelerdeki bilgi ve belgelerin göz önünde bulundurularak Mahkeme kararının bozulması gerektiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Kolluk belgeleri ve araştırma tutanaklarının incelenmesinde, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda emniyet amiri olarak görevli iken 22/11/2016 tarihli 677 S.KHK ile kamu görevinden ihraç edilmiş olduğu, ByLock Kom Raporu, teknik analiz raporu, tespit ve değerlendirme tutanağı, Kom Şube Müdürlüğü'nün cevabi yazıları ile BTK kayıtlarının incelenmesinde; Kom Şube Müdürlüğünce gerçekleştirilen sorgulama neticesinde sanığın eşi K. A. Ç. adına kayıtlı ... nolu hat üzerinden ByLock isimli haberleşme programının kullanıldığı yönünde tespitte bulunulduğu; BTK'dan celp edilen kayıtlara göre söz konusu hat üzerinden ByLock programına ait IP numaralarına erişim sağlandığı; BTK'dan celbedilen HTS ve CG-NAT kayıtlarının karşılaştırılması suretiyle kullanıcı tespitine yönelik alınan teknik analiz raporu ile belirtilen GSM hattının sanık tarafından kullanıldığının ve aynı dönemki adresleri itibariyle HTS ile CG-Nat baz kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunun değerlendirildiği; 20/02/2019 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağı ile ... ID numaralı, "..." kullanıcı adlı, "..." şifreli, "..." adlı ByLock kullanıcısı ile ilgili olarak ...adına tespitte bulunulduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.