Danıştay 2. Daire 2023/3677 E. 2025/2445 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3677 Karar No : 2025/2445

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Adile Sadullah Mermerci Polis Meslek Yüksekokulunda başladığı eğitimini tamamlayarak mezun olan davacının, devlet memurluğu için aldırılan sağlık kurulu raporlarında "Biküspit aort" tanısı nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-3-A maddesine uymadığından bahisle, okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 01/08/2019 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü davacının sağlık durumunun tespitine bağlı olduğundan ve konunun özel ve teknik bilgi gerektirmesi sebebiyle, Mahkemelerince hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen raporda belirtilen tespitler dikkate alınarak davacının biküspit aort hastalığının doğumsal bir hastalık olduğu, davacının Polis Okuluna girişte gerekli sağlık şartlarını taşımadığı ve bu durumun sonradan anlaşıldığı görüldüğünden, Polis Meslek Yüksek Okulları Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 12.2.-a maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 11. maddesinde yer alan "... C dilimi dahil olanların öğrenciliğe devam edeceği" ve 13. maddesinde yer alan "... A, B, C dilimi sağlık şartlarını taşıyanların, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazanırlar" hükümleri ile aynı Yönetmeliğin 5. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, anılan hükümlerin, eğitim merkezindeki/okuldaki öğrencilik sırasında meydana gelen yani eğitim merkezine kayıt esnasında bulunmayan (doğuştan olmayan) ve sonradan oluşan hastalık, kaza, yaralanma ve diğer nedenlere yönelik olduğu, dolayısıyla bu hükümlerin, konjenital anomalisi bulunan ve eğitim merkezine/okula giriş şartlarını önceden de taşımayan öğrencilere, Emniyet Hizmetleri Sınıfına atanmaya hak kazandırmayacağı; aksi halde, konjenital anomalisi bulanan ve eğitim merkezine/okula kayıt esnasında sağlık raporu ile durumu tespit edilerek eğitim merkezine/okula kayıt edilmeyen adaylar ile yine konjenital anomalisi bulunmakla birlikte davacı gibi bu durumu sonradan tespit edilen kişiler arasında eşitsizlik yaratacağı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; okula başlamasına engel olarak gösterilen sağlık sorununun doğuştan olduğu kesin tıbbi verilerle kanıtlanamadığı gibi, bilakis gerek okula kayıt esnasında aldığı raporlara gerekse öğrencilik esnasındaki sağlık muayene ve işlemlerine bakıldığında bu hastalığa doğuştan değil sonradan (öğrenciliği esnasında) yakalandığını ortaya koyduğu, tüm bunların ötesinde mevcut bulgular ve uzun hakem hastane süreçleri karşısında bu konuda bir kesinliğin olmadığı, yüksek oranda bir şüphe ve tereddütün mevcut bulunduğunun da açık olduğu, öte yandan, hastalık başlangıç tarihinin kesin olarak kanıtlanamadığı durumlarda Danıştay ve İdare Mahkemelerince davacının lehine yorum yapılmakta olup, konuya ilişkin emsal kararların bulunduğu; nitekim, hukuki ve maddi süreci işbu dava ile büyük oranda benzerlik arz eden bir başka dosyada Danıştay Sekizinci Dairesince verilen E:2021/767, K:2022/7416 sayılı bozma kararında yer alan; “… idarece davacının rahatsızlığının konjenital olduğu hususunun ortaya konulmadığı anlaşıldığından” gerekçesinin de, haklılığını teyit ve tespit ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlık konusu olayda, davacının okula giriş aşamasında Emniyet Genel Müdürlüğünce sevk edildiği Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldırılan 13/09/2017 tarihli sağlık kurulu raporunda "Sağlam teşhisiyle, PMYO öğrencisi olur" görüşünün belirtildiği, anılan raporun Emniyet Sağlık İşleri Daire Başkanlığınca incelendikten sonra sağlık şartlarını taşıdığı tespit edilerek kesin kaydının yapıldığı, bu hususta davacının herhangi bir hata veya hilesinin bulunmadığı anlaşıldığından, öğrenci adaylarında aranan ETSŞY Ek-3’te belirtilen hastalık branşlarının sınıflandırılmasındaki A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle kesin kaydı yapılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın, tekemmül ettiği anlaşldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.