Danıştay 2. Daire 2022/4277 E. 2025/6335 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4277 Karar No : 2025/6335

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Balmumcu Arnavutköy Merkez Jandarma Karakol Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun...günlü, ...sayılı kararının iptali ve işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, rüşvet almak suçundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis cezası verildiği, davacının yargılandığı suçun mahiyeti ve verilen ceza miktarı değerlendirildiğinde Mahkeme kararına dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, 01/05/2018 tarihinde uygulama noktasında ruhsat ve sürücü belgesi kontrolü yapılan şikayetçinin sürücü belgesine daha önce iki yıl süreyle el konulmuş olduğu ve ehliyetsiz araç kullandığı tespit edildiği halde şikayetçi hakkında, yakındaki marketten on paket sigara alması karşılığında yasal işlem yapılmadığının sabit olduğu görülmüş olup, söz konusu fiili karşılığında 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararında bu gerekçeyle hukuka aykırılık, ilk derece mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği, ayrıca, şikayete konu olay sebebiyle davacı hakkında "rüşvet almak" suçlaması ile Silivri Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasında... günlü, E:..., K:...sayılı karar ile suçu sabit görülerek mahkumiyetine hükmedildiği, davacının istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile düzeltme yapılmak suretiyle esastan reddi üzerine dosyanın Yargıtayda temyiz aşamasında bulunduğu görüldüğü gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında yapılan ceza yargılamasında beraatine hükmedildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, somut ve inandırıcı delil olmadan işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakimin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının adli yardım talebinin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Uzman çavuş olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü ... sayılı Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT : 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç maddesinde; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak." meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, disiplin soruşturmasına konu fiili nedeniyle "rüşvet almak" suçundan yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla suçu sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile düzeltme yapılmak suretiyle esastan reddi üzerine istinaf kararının davacı tarafından temyiz edildiği, anılan kararın Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu fiilin "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" olduğu, davacının aynı eylem nedeniyle yargılandığı ceza davasında ise suçun "rüşvet almak" olarak vasıflandırıldığı görülmektedir. Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.