Danıştay 2. Daire 2021/8831 E. 2025/3167 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8831 Karar No : 2025/3167

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı ile bazı polis memurları hakkında, M. Ö. ile A. Ö.'nün şikayette bulunduğu, söz konusu şahısların şikayet dilekçelerinde eski ortakları ve hasımları olan M. T. ile aralarındaki alacak verecek meselesine davacının ve bazı polislerin müdahil olduğu ve görevini kötüye kullandıkları, haksız yere kendilerinden M. T.' nin belirttiği miktarda para istedikleri iddiaları üzerine soruşturma başlatıldığı; davacının somut olarak hakkında isnat edilen işe fiilen katılıp meslekten çıkarılan amiri komiser S.D. ve dava dışı M. T. ile birlikte işbirliği içerisinde olduğunun ortaya konulamadığı, yapılan tespitlerin davacının amiri konumunda bulunan komiser S.D. ile dava dışı M.T. hakkında olduğu, davacının bahse konu olaydaki fiilinin ancak "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" olarak nitelendirilebileceği, soruşturma kapsamında soruşturulan diğer polis memurlarının 682 sayılı KHK'nın 8/5-b maddesi hükmü gereği 16 ay uzun süreli durdurma disiplin cezası ile cezalandırıldığı, davacının doğrudan dava dışı M.T. ile işbirliği içerisinde hareket ettiğine yönelik somut bir tespitin veya delilin bulunmadığı, tespit edilen hususların komiser S.D.'ye ilişkin olması ve aynı olayda soruşturulan diğer polis memurlarına farklı disiplin cezalarının uygulanması hususu gözönünde bulundurulduğunda davacı hakkında uygulanan disiplin cezasında hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı ile bazı polis memurları hakkında, M. Ö. ile A. Ö.'nün şikayette bulunduğu, söz konusu şahısların şikayet dilekçelerinde eski ortakları ve hasımları olan M. T. ile aralarındaki alacak verecek meselesine davacının ve bazı polislerin müdahil olduğu ve görevini kötüye kullandıkları, haksız yere kendilerinden M. T.' nin belirttiği miktarda para istedikleri iddiaları üzerine yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT : 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8-6/ç maddesinde de, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden gerçekleştirilen incelemelerde; davacının, dava konusu işleme dayanak gösterilen olaydaki fiili nedeniyle; "icbar suretiyle irtikap" suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "1 yıl 15 gün hapis cezasıyla" cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kısma yapılan itiraz reddedilerek 30/05/2019 tarihinde bu kısmın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta; davacıya isnat edilen disiplin cezasına konu fiilin "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" olduğu, davacının aynı eylem nedeniyle yargılandığı ceza davasında ise suçun "icbar suretiyle irtikap" olarak vasıflandırıldığı görülmektedir. Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki yargılama sonucunda kesinleşen ceza mahkemesi kararı dikkate alınarak, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.