Danıştay · 2. Daire

Danıştay 2. Daire 2021/15692 E. 2025/6301 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/15692
Karar No
2025/6301
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/15692 Karar No : 2025/6301

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ardahan ili Göle İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis olarak görev yaptığı dönemde davacı tarafından, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...İdare İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturma raporu ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacıya isnat edilen fiilin usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiğinin anlaşıldığı, ayrıca ...Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararı irdelendiğinde; davacının da aralarında bulunduğu sanıkların söz konusu davada 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11-a maddesine istinaden yargılandıkları, beraat hükmünün ise yakıt tanklarından yapılan akaryakıt aktarımının ticarî amaçla yapılmadığı için suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayandığı, ancak söz konusu yakıtın kaçak akaryakıt olduğu hususu da göz önünde alındığında, davacının üzerine atılı "kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" disiplin suçunu işlediğinin aksine verilmiş bir ceza mahkemesi kararından söz edilemeyeceği açık olduğundan, davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kaçakçılık yapmadığı, verilen beraat kararının bağlayıcı olduğu, ayrıca kabul anlamına gelmemekle beraber, başarılı olduğu halde hakkında Tüzük'ün 15. maddesinin uygulanmayışının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ardahan ili, Göle İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis olarak görev yaptığı dönemde davacı tarafından, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT : Davacıya isnat edilen fiil tarihinde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesinde; "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak," disiplin suçu için "meslekten çıkarma" cezası öngörülmüştür. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (o) bendinde; "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak," fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Bununla birlikte, kamu görevlisinin disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlarının, aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç oluşturması durumunda disiplin yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanması söz konusu olabilecektir. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukukunda uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklı olması nedeniyle kamu görevlisinin ceza hukukuna göre mahkum olması veya olmaması halleri, kural olarak anılan kamu görevlisine ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmayacaktır. Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda aynı zamanda disiplin cezasının da konusunu oluşturan fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediği ile ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin kesin hüküm halini alması durumunda, başka bir yargı merci tarafından maddi olayın oluşu ile ilgili olarak aksi yönde bir yargıya varılamayacağından, fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin ceza mahkemesi hükmünün disiplin cezasına ilişkin yargılamada da dikkate alınması gerekmektedir. Uyuşmazlıkta; davacının disiplin konusu fiili nedeniyle "5607 sayılı Yasaya Muhalefet" isnadıyla yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı dosyada verilen ...günlü, K:... sayılı beraat kararının, Yargıtay... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozulmasından sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:... sayılı dosyasına kaydedildiği ve henüz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek karar kesinleştikten sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği kanaatine varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kullanılmayan ...- TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Danıştay 2. Daire, E. 2021/15692, K. 2025/6301, T. 29.12.2025, www.arakarar.com/karar/danistay-2-daire-2021-15692-e-2025-6301-k-ad327eeb5a01