Danıştay 2. Daire 2021/6540 E. 2024/1879 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6540 Karar No : 2024/1879 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Savur İlçe Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine ilişkin Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat olunan fiille ilgili olarak açılan ceza davasında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 maddesi uyarınca davacının 1.100,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan ceza mahkemesi kararı, tanık ifadeleri ile olay yeri tutanağı birlikte incelendiğinde davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Şehit Erol Keskin Polis Lojmanları yöneticisi olarak görev yaptığı, lojman yönetim kurulunca kümes hayvanlarının lojman etrafından kaldırılması yönünde karar alındığı, 30/08/2014 günü 18:30 sıralarında akşam göreve gitmek için lojmanın bahçesindeki kamelyada bulunan polis memuru İ.H.T ile bu kararla ilgili konuştuğunda şahsın kendisine "Ben kaldırmıyorum, kaldırabiliyorsan gel kendin kaldır" dediği, yönetim kurulu kararı gereğince hayvanların 15 gün içinde kaldırılacağını söylediğinde ise sinkaflı sözler sarf ettiği, bu hakaretleri söylediğinde hamile eşinin olanları balkonda izleyip ağladığını gördüğünde kendisini kaybedip belindeki görev silahına sarıldığı, arkadaşlarının müdahale edip kendisini olay yerinden uzaklaştırdığı, İ.H.T.'nin olayların büyümesine sebebiyet verdiği için kusurlu olduğu, ağır tahrik altında fevri davranarak şahsa karşı silah çekmesi neticesinde herhangi bir zararın oluşmadığı, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Savur İlçe Emniyet Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 30/08/2014 günü 18:40 sıralarında Şehit Erol Keskin Polis Lojmanları önünde Savur İlçe Emniyet Amirliği kadrosunda görevli polis memuru İ.H.T'ye silah çekmesi olayı üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde; yaşanan olay ile ilgili polis memurları arasında geçmişte de bazı sıkıntıların yaşandığı, polis lojmanında yönetici olan davacının lojmanda beslenen hayvanlara yönelik yönetim kurulunu toplayarak karar aldığı ve ilgililere gönderdiği, alınan yönetim kararıyla ilgili olarak İ.H.T. ile aralarında geçen konuşma esnasında şahsın kendisine küfretmesi üzerine beylik tabancasını çıkararak sürgüsünü çektiği, çevredeki diğer polis memurlarının müdahalesi ile elinden silahın alınarak davacının uzaklaştırıldığı, olayda her ne karar tahrik olsa da bu davranışın telafisi güç sonuçlar doğurabileceği, bu davranışın polislik mesleğine yakışmayacak nitelikte bir davranış olduğu, davacının bu eylemi ile mesleğin saygınlığını zedeleyecek tutum içerisine girdiği, Polis Lojmanında gerçekleşen eylem nedeniyle çocukların da olumsuz etkilenebileceği gerekçesiyle davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma" cezası verilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuştur. "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır. Dava konusu uyuşmazlıkta; polis lojmanları içeresinde davacının başka bir polis memuruna silah çekmesi olayının hizmet içinde değil, hizmet dışında vuku bulduğu, bu itibarla disiplin cezasına konu fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan ''hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' şeklindeki suç tanımına uymadığı, bu fiil yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan madde kapsamına girmeyen fiillerinden dolayı dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir. Diğer yandan, davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır. Bu itibarla davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.