Danıştay 2. Daire 2021/6328 E. 2024/1321 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6328 Karar No : 2024/1321 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Isparta İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde "Denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6 /A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Ceza Muhakemesi Kanunu ve bu Kanun'a dayanılarak çıkarılan Ceza Muhakemesi Kanununda Öngörülen Telekomünikasyon Yoluyla Yapılan İletişimin Denetlenmesi, Gizli Soruşturmacı ve Teknik Araçlarla İzleme Tedbirlerinin Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik uyarınca iletişimin dinlenmesi, kayda alınması ve bu verilerin imhasına ilişkin bir görev ve sorumluluğunun bulunmadığı, anılan Yönetmeliğin ilgili maddeleri gereğince bahsi geçen işlemlerin aidiyet numaralı personel tarafından yerine getirildiği, verilerin imhasının da bir tutanakla yapıldığı, söz konusu tutanakta ise aidiyet numaralı kolluk görevlileri ve Cumhuriyet Savcısının imzasının bulunması gerektiği, dava konusu olayda ise davacının imha tutanağında imzasının olmadığı, imha edilmesi gereken tape kayıtlarını imha ettirmeyerek ve ayrıca imha edilmeyen tape kayıtlarının bilgisayara yüklenmesine göz yumarak görevi kötüye kullandıkları gerekçesi ile açılan davada; ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla söz konusu fiilleri işlediğine ilişkin yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı yasal delil elde edilmediğinden ilgilinin atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verildiği, davacının dava konusu olayda herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından yapılan kesintinin dava tarihi olan 06/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü Büro Amirliği hizmetlerinde kullanılan bilgisayarların formatlanması ve silinmesi gereken dinleme içeriklerinin bilgisayarda kalması ile ilgili olarak yapılan soruşturma sonucu düzenlenen rapor uyarınca davacının gerekli denetleme görevini yerine getirmediğinin sabit olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.