Danıştay 2. Daire 2021/6292 E. 2024/798 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6292 Karar No : 2024/798 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Hakkari İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle ''24 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Hakkari Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, isnat edilen fiilin internet ortamında işlendiğinin, paylaşımların içeriği ile profil resimlerinden hareketle ve bir tanık ifadesiyle bu sayfanın davacıya ait olduğunun sabit kabul edildiğinin görüldüğü, oysa, internetteki sayfa profil bilgilerinin, anılan sayfanın/profilin o kişiye ait olduğunun tek başına delili olamayacağı, sanal alemde, özellikle popüler kişiler adına sayfalar açılıp profil oluşturulabildiğinin, resimler paylaşılabildiğinin bilinen bir olgu olduğu, bu sebeple sadece sayfa bilgilerinin ve profil resimlerinin anılan paylaşımın o kişiye ait olduğunun delili sayılamayacağı, özellikle ceza gerektiren bir isnatta, anılan paylaşımın, davacı tarafından yapıldığının yine teknik verilerle ispatının gerektiği (IP numarası, bilgisayar çıktısı, teknik inceleme raporu gibi), nitekim, bu konuda teknolojiye en üst düzeyde hakim olan emniyet idaresinden, bu tür sübut deliller sunmasının bekleneceği, işleme dayanak alınan tanık ifadesinin ise sayfanın ve profil resimlerinin davacıya ait olduğuna ilişkin olduğu, ancak paylaşımın davacı tarafından yapıldığının ve sayfanın davacı tarafından oluşturulduğunun delili sayılamayacağı; bu durumda, anılan sayfa ve paylaşımın davacıya ait olduğunun teknik ve kuşkuya yer bırakmayacak delillerle ispat edildiğinden söz edilemeyeceği, bu tarz karine ve tanık ifadelerin sübut için yeterli sayılması halinde, sanal alemde herkes için sayfa oluşturup konusu suç olan paylaşımlar yapılabileceği, bunun da hukuki güvenlik zaafiyetine yol açacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.