Danıştay 2. Daire 2021/3692 E. 2023/6222 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3692 Karar No : 2023/6222 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 3. sınıf emniyet müdürü olan davacının, Karaman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi gereğince "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar"da bulunduğundan bahisle, 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde olduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 08/01/2019 günlü, E:2016/19992, K:2019/125 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; olayda; davacının 02/06/2013 pazar günü Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi sınavının sabah oturumunda görevli olduğu, aynı gün saat 19.30'da düzenlenecek olan "Taksim Meydanında Gezi Parkı ile ilgili meydana gelen olayları protesto" konulu basın açıklamasında alınacak tedbirlerde görevlendirilen personelin bir saat öncesinden görev almasının istenildiği, il emniyet müdürünün 16.09'da davacıyı arayarak görevini bildirdiği ve görevinin başına geçmesini emrettiği, davacının 18.40'ta görev yerinde olduğunun anlaşıldığı, davacının emre uyarak görev yerine gittiği, dava konusu işlem kapsamında hazırlanan ... günlü, ... sayılı disiplin soruşturma raporu ile; davacının üzerine atılı "göreve sarhoş veya içki içtiği belli olacak şekilde gelmek" fiili yönünden, olay günü dışarıdan belli olacak şekilde sarhoş ya da içkili olduğuna dair kesin bilgi elde edilemediği; "amirin emrini yapmamak" fiili yönünden ise, davacının alkol muayenesine gitmeyerek amirin emrini yapmadığı, ancak söz konusu emrin resmi bir işle ilgili olmadığı ve Anayasa 38/5. maddesi uyarınca davacının böyle bir işleme zorlanamayacağından bahisle sübuta ermediği sonucuna varılarak "ceza tayinine mahal olmadığı" yolunda kanaat bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili sübuta ermediğinden dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiyle, işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, gezi parkı olaylarını protesto için basın açıklaması yapılacağı duyumu üzerine görevlendirilen personel arasında yer almasına rağmen göreve geç geldiği, il emniyet müdürünce alkol aldığı kanısına varılarak alkol muayenesine gönderilmek istenildiği, ancak test yaptırmak istemeyip bu konuda düzenlenen tutanağı imzalamaktan da imtina ettiği, hakkında oluşan şüpheyi ortadan kaldırmak yerine daha da artırdığı, makul karşılanması mümkün olmayan bu davranışıyla üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.