Danıştay 2. Daire 2021/15981 E. 2025/1518 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/15981 Karar No : 2025/1518

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; davacının ... Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yaptığı dönemde, “Siyasal partilere üye olmak veya bunların yararına veya zararına çalışmak veya siyasal eylemlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/30. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; talep etmesine rağmen davacıya soruşturma raporunun bir örneğinin verilmediği, ilk soruşturma raporuna istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 130. maddesi uyarınca düzenlenen savunma istem yazısında davacının üzerine atılı fiilin hukukî nitelendirmesine ve önerilen disiplin cezasına da yer verilmediği, ayrıca anılan Kanun'un 129. maddesi uyarınca sözlü savunma yapma ve tanık dinletme haklarının da yer aldığı hakların hatırlatılması maksadıyla düzenlenen yazının dava konusu kurul kararının alındığı toplantı tarih ve saatinden sonra tebliğ edildiğinin anlaşıldığı; davacının savunma hakkını kullanabilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinde belirtilen hususlara uyulmaksızın davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan; başkomiser olarak görev yapan davacının, meslekten çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle iptal edilmiş olmasının; davacının doğrudan göreve başlatılması sonucunu doğurmadığı, bu Mahkeme kararı uyarınca davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak haklarının hatırlatılması, soruşturma raporunun tarafına verilmesi ve usulüne uygun olarak düzenlenecek savunma istem yazısı ile sözlü ve yazılı savunma yapma imkanı tanınarak, bu aşamadan sonra davalı idarece yapılacak değerlendirme sonucunda meslekten çıkarılıp çıkarılmayacağına karar verileceğinden, oluşacak yeni duruma göre davacının (dava konusu 13-14/07/2016 tarihli işlem nedeniyle ilişiğinin kesildiği tarih ile 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden ihraç edildiği 17/08/2016 tarihi arasında) parasal kaybının olup olmayacağı belirsiz olduğundan, davacının parasal hak talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçeleriyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.