Danıştay 2. Daire 2021/10293 E. 2023/5828 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/10293 Karar No : 2023/5828 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1 - ... Bakanlığı VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. ... 2 - ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı; ... Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, iletişimine müdahale talebinde bulunulan ...isimli şahsın organize suç örgütü üyesi gibi gösterilmek suretiyle düzenlenen Mahkeme talep üst yazısında imzasının bulunması nedeniyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca "Meslekten Çıkarma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan aynı Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükslebilceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5 maddesi uyarınca "Brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine" ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2017 günlü, E:2016/6634, K:2017/21990 sayılı kararıyla bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının; hakkında dinleme talebinde bulunduğu kişinin, dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakı olmamasına rağmen, dinleme kastı ile gerçekçi olmayan sebeplerle düzenlenen iletişime müdahale talep formunda talep eden olarak aidiyet numarasının ve imzasının bulunduğu sabit olup, "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediğinin dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; tarafına yeterli süre verilmeyerek savunma hakkının engellendiği, lehine olan delillerin toplanmadığı, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, müfettişlerin tarafsız olmadıkları, hiçbir sahte belge düzenlemediği, hakkında tedbir uygulanacak kişilerle ilgili bilgilerin eksiksiz ve gerçeğe uygun olarak yazıldığı, bütün işlemlerin İstihbarat Daire Başkanlığı, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ve Mahkemelerce denetlendiği ve onaylandığı, önleme dinlemeleri ile ilgili hakim kararının bulunduğu, yapılan tüm işlemlerin 2559 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesi ile 5397 sayılı Kanun'a uygun olduğu ileri sürülmektedir. DAVALILARIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.