Danıştay 2. Daire 2019/2676 E. 2019/5980 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/2676 Karar No : 2019/5980 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVACI) : İSTEMİN KONUSU : Mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü emrinde mühendis olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Kanun'un 141. maddesi uyarınca görevinden uzaklaştırılan davacı tarafından; görevden uzaklaştırıldığı döneme ilişkin ödenmeyen 1/3 oranındaki maaş farklarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, ödenmeyen 1/3 oranındaki maaş farklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 30/12/2015 günlü, E:2014/2147, K:2015/2548 sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 23/05/2019 günlü, E:2016/4729, K:2019/3223 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Görevinden uzaklaştırılan memurun maaşından kesilen 1/3 oranındaki tutarın ödenebilmesi için, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 143. maddesinde sayılan hallerin mevcut olmasının şart olduğu, davacı hakkında açılan ceza davası neticesinde, davanın zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine karar verildiği, bu sebeple davacıya, maaşından kesilen 1/3 oranındaki tutarların ödenmesinin kanunen mümkün olmadığı ileri sürülmekte ve Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : 1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye