Danıştay 13. Daire 2025/267 E. 2025/1391 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/267 Karar No:2025/1391

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Tokat İl Sağlık Müdürlüğünce 29/08/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen .../... ihale kayıt numaralı "Turhal Devlet Hastanesi Bilgisayarlı Tomografi Çekim ve Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesinin idare tarafından iptali kararına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede 7 adet ihale dokümanının indirildiği, 29/08/2024 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihaleye teklif veren isteklilerden dava dışı ... Yazılım Sağlık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin teklifinin 22.997.861,43-TL, davacı şirketin teklifinin 29.609.396,93-TL, ihalenin yaklaşık maliyetinin ise 30.427.463,12-TL olduğu, 06/09/2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan dava dışı şirketin teklifinin sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan bahisle, davacı şirketin teklifinin ise kaynakların verimli kullanılması, yeterli rekabet koşullarını sağlamadığı ve kamu yararı gözetildiğinden bahisle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, istekliler tarafından verilen teklifler değerlendirme dışı bırakıldığından ihalenin iptal edilmesine ve ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin ihale komisyonunun takdirinde olduğu, mevcut durumda ihaleye sunulan iki tekliften birinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacının teklifinin ise ihale komisyonu tarafından uygun bulunmadığı, kaynakların verimli kullanılması ilkesine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, önemli kıstaslardan birinin isteklilerce teklif edilen tutarlar olduğu, ihale komisyonu kararında davacı şirketin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ya da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmeyerek teklifin sözleşme imzalanma açısından uygun görülmediği yönündeki iradenin ortaya konulduğu, idarelere ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığına ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belgenin de bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptali kararına yönelik yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalede yaklaşık maliyetin 30.427.463,12-TL olarak belirlendiği, isteklilerin bu maliyetin altında teklif vermesinin ihale konusu işi uygun şartlarla yerine getireceklerinin bir göstergesi olduğu, bu kapsamda yaklaşık maliyetin altında teklif verdikleri ihalede kaynakların verimli kullanılması, yeterli rekabet koşullarının sağlanmadığından bahisle kamu yararı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdir yetkisini kötüye kullanması niteliğinde olduğu, ihalelerde birden fazla geçerli teklifin bulunması durumunda, ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de mutlaka belirlenmesi gerektiği, yaklaşık maliyetin altında verdikleri tekliflerine rağmen ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmeyerek ihalenin iptali yönünde karar alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde veya düşük oranda altında bulunması hallerinde idarelerin kamu yararını gözeterek ihalenin iptaline karar verebileceği, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.