Danıştay 13. Daire 2025/120 E. 2025/1225 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/120 Karar No:2025/1225

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVACI) ... Akaryakıt Nakliyat Kum Tarım Ürünleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

2. (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kahramanmaraş Gençlik ve Spor İl Müdürüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ... ihale kayıt numaralı "... Kız Yurdu ... Blok ... Alım İşi" ihalesinde davacının ihale dışı bırakılmasına ilişkin Kahramanmaraş Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin adli sicil kaydı bulunduğu gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yer alan yeterliği taşımadığından bahisle hakkında verilen ihale dışı bırakılma kararı üzerine davalı idareye herhangi bir başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından, davacının öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusu yapması ve sonrasında itirazen şikayet yoluyla Kamu İhale Kurumuna başvurması sonucunda alınan karara karşı yargı yoluna başvurması gerektiği halde, davacı şirket tarafından şikayet ve itirazen şikayet yoluna gidilmeden doğrudan dava açıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin açık hükmü uyarınca zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden doğrudan açılan davada idari mercii tecavüzü bulunduğu, dolayısıyla idareye şikayet yoluna başvurulmadan açılan iş bu davaya ait dilekçenin 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(e) maddesi uyarınca, ihaleyi yapan Kahramanmaraş Valiliğine (Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü) tevdii gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava dilekçesinin Kahramanmaraş Valiliğine (Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü) tevdiine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket yetkilisinin idarenin ihale dışı bırakma kararına dayanak aldığı 4734 sayılı Kanun'un 10/4-(e) maddesi uyarınca mesleki faaliyetinden kaynaklı hüküm giymediği, aynı Kanun'un 17. maddesi kapsamında sahte ve yanıltıcı belge düzenlediğine ilişkin tespitin bulunmadığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu; Davalı idare tarafından, davacının doğrudan dava açarak zorunlu başvuru süresini kaçırdığı, Mahkemenin merciine tevdi kararı üzerine başvurunun canlandığı, hak ihlaline yol açıldığı, tarafların eşitliğinin bozulduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava dilekçesinin yukarıda özetlenen gerekçeyle Kahramanmaraş Valiliğine (Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü) tevdiine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.