Danıştay 13. Daire 2024/876 E. 2024/2074 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/876 Karar No:2024/2074 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait istasyonda 16/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, kurulu otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendi uyarınca 172.047,87-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda 16/01/2021 tarihinde, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...CBS sayılı soruşturmasına istinaden gerçekleştirilen denetimde 01/06/2020-16/01/2021 tarih aralığında yapılan incelemede, istasyon otomasyon sistemi üzerinde benzin ve motorin satış raporlarının ve aynı tarih aralığında dolum raporlarının görülmediğinin tespit edildiği, davacının davalı idare kayıtlarından erişilen otomasyon sistemi verileri üzerinden söz konusu tarih aralığında yapılan incelemede, istasyon otomasyon sistemi tablosunda (A-1a) 01/06/2020 tarihinde 1, 2 ve 3 numaralı motorin tanklarında toplam 44.475 Iitre ürün bulunduğu, 16/01/2021 tarihine kadar 3 motorin tankına toplam 588.407 Iitre dolum ve toplam 607.663 litre satış yapıldığı, 16/01/2021 tarihi gün sonu stok verisinde 3 motorin tankında toplam 0 litre ürün olduğunun görüldüğü, yapılan hesaplamada söz konusu tarih aralığında motorin ürünü için veriler arasında toplam yaklaşık 25.220 Iitre tutarsızlık bulunduğunun tespit edildiği; düzeltilmiş istasyon otomasyon sistemi tablosu verilerini de içeren (A-1b, A-1a) tablosu verileri üzerinde yapılan incelemede, 01/06/2020 tarihinde 1, 2 ve 3 numaralı motorin tanklarında toplam 44.474 litre ürün bulunduğu, 16/01/2021 tarihine kadar 3 motorin tankına toplam 658.255 litre dolum ve toplam 668.243 litre satış yapıldığı, 16/01/2021 tarihi gün sonu stok verisinde 3 motorin tankında toplam 0 litre ürün olduğunun görüldüğü, yapılan hesaplamada ise söz konusu tarihler arasında motorin ürünü için veriler arasında toplam yaklaşık 34.486 litre tutarsızlık bulunduğunun tespit edildiği, otomasyon sistemi verileri üzerinden söz konusu tarih aralığında gün bazında yapılan incelemede (A-1a) tablosunda, 1 numaralı motorin tankında 83 günde, 2 numaralı motorin tankında 21 günde, 3 numaralı motorin tankında 68 günde belirsizlik koşullarını aşan tutarsızlıklar olduğu, ayrıca 18/12/2020 ve 14/01/2021 tarihlerinde bütün tanklardan tüm verilerin sisteme sıfır olarak yansıdığı, düzeltilmiş istasyon otomasyon sistemi verilerini de içeren (A-1b, A-1a) tablosunda yapılan incelemede ise 54 günde yine dönem başı stok, tank dolum, pompa satış ve dönem sonu stok verileri arasında tutarsızlık olduğu ve satış ve dolum verilerinin sisteme doğru bir şekilde yansımadığının tespit edildiği; Bu durumda, söz konusu tanklarda otomasyon sistemine satış veya dolum olarak yansımayan stok farklılıkları bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme esas fiil ile ilgili olarak Kurul'un... tarih ve... sayılı kararıyla işlem tesis edildiği, anılan işleme karşı açılan davada iptal kararı verildiği, dolayısıyla eylem ile ilgili yeniden işlem tesis edilemeyeceği, soruşturma raporunda fiilin gerçekleştirildiğine yönelik hiçbir somut tespit bulunmadığı, kahabatlerin suç niteliğinde olduğu, dolayısıyla şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle ortaya konulması gerektiği, dava konusu işlemin şüphe üzerine tesis edildiği, istasyonda bulunan toplam 3 ayrı tankta yaklaşık 7 aylık süre içerisinde pompalarda meydana gelen arıza veya tanklardaki bilinmeyen bir sızıntıdan veya kalibrasyon farkından dolayı fark olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, dağıtıcı firma dışında başka bir yerden ürün temin edildiğine ilişkin tespit bulunmadığı, boş görünen tanklarda gerçekten motorin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılmadığı, arızalara yönelik servis raporlarının bulunduğu, teknolojik sistemden kaynaklanan arızalardan sorumlu tutulamayacağı, lehine kanun değişikliğinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutar ile istemi hâlinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.