Danıştay 13. Daire 2024/1598 E. 2024/3798 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1598 Karar No:2024/3798 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi Başhekimliğince 08/11/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen... İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf 13 Kalem Malzeme Alımı” ihalesinin 13. kısmı (Pozitif Basınçlı Nötr Ven Valfi Üçlü) için teklif veren davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ihaleyi gerçekleştiren İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Göztepe Prof. Dr. Süleyman Yalçın Şehir Hastanesi Başhekimliği'nce, bir hemşire ve iki uzman doktordan oluşan heyet tarafından davacı şirketin teklif ettiği ihale konusu ürüne ilişkin numunenin incelenmesi neticesinde, "Malzemenin lümen girişi temizliğinin 3 saniye gibi bir sürede yapılabilmesi ve girişim sonrası tıkanıklığı önlemek adına linelar yıkandığında lümende herhangi bir şekilde kan ilaç kalmaması gerektiği, ilgili numunenin giriş bölgesi temizliği uzunca silinse bile gözle görülür kirlilik kaldığı, ayrıca lümenler serum fizyolojik ile yıkandığında kan kalıntılarının gözle görülür şekilde kalmaya devam ettiğinin görüldüğü, dolayısıyla 7. maddeye uymadığı, ven valfı kateter ucuna takıldığında kanın geri gelmesini engelleyecek özellikte olması gerektiği, ancak ilgili malzeme ile bu pozitif basıncın sağlanamadığı, dolayısıyla 1. maddeye uymadığı, malzemenin her bir lümenin 200 girişime kadar dayanıklı olup deforme olmaması gerektiği, ilgili malzemede 15-20 girişim sonrası gözle görülür şekilde deformasyon olduğu, dolayısıyla 8. maddeye uymadığı” tespitlerine yer verildiği, ihale komisyonu tarafından da usulüne uygun yapılan numune değerlendirmesi esas alınarak davacıya ait ürünün Teknik Şartname'nin 1.7. ve 8. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, uyuşmazlık konusu ihalede davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasından önce, numunenin, alanında uzman doktorlar ve hemşire tarafından incelendiği, şikâyet başvurusu üzerine raportör görevlendirilerek Teknik Şartname'nin uygun bulunmayan her bir maddesi için yeniden inceleme yapıldığı, nihayetinde, teklif edilen ürünün Teknik Şartname'ye aykırılığının tespit edildiği, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda da ilgili numunelerin teknik özelliklerinin şartnameye aykırı olduğunun somutlaştırıldığı, Bu durumda, ihaleyi yapan idarece numune değerlendirme işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği ve ilgili numunelerin Teknik Şartname'ye uygun olmamasının sebeplerinin çelişkiye yer verilmeksizin açıkça ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin hatalı ve eksik teknik inceleme yaptığı, ürünlere ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, teknik ve uzmanlık gerektiren konuda teknik görüş alınması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.