Danıştay 13. Daire 2024/1497 E. 2024/2468 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1497 Karar No:2024/2468 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm Seyahat Organizasyon ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Otobüs ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı hizmeti ve otobüs ile şehirlerarası seyahat bileti tanzimi hizmeti pazarlarında yapılan anlaşmalar yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlâl edildiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararı ile verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih, ... sayılı ve 2.427.016,69-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 29/05/2023 tarih ve E:2019/3287, K:2023/2694 sayılı bozma kararına uyalarak verilen kararda; 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlâl edildiği gerekçesiyle davacı şirket hakkında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile uygulanan 2.427.016,69-TL idari para cezasının dayanağını oluşturan Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Hâlinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin iptali istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesi nezdinde açılan davada, 09/02/2016 tarih ve E:2011/1598, K:2016/211 sayılı karar ile Yönetmeliğe ilişkin kısım yönünden davanın reddine, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının ise iptaline hükmedildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 11/04/2018 tarih ve E:2016/3235, K:2018/1656 sayılı kararı ile temyiz başvurusu kabul edilerek Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 09/02/2016 tarih ve E:2011/1598, K:2016/211 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının bozulduğu, bunun üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/10/2021 tarih ve E:2019/4011, K:2021/3225 sayılı kararı ile bozma kararına uyularak davacı şirket hakkında idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı yönünden de davanın reddine hükmedildiği, bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı olan Kurul kararı yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde de bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ödeme emrinden önce düzenlenen tahakkuk fişinin usulüne uygun düzenlenmediği, ödeme emrinin dayanağı Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin usulüne uygun düzenlendiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.