Danıştay 13. Daire 2023/3757 E. 2025/1336 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3757 Karar No:2025/1336

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... A.Ş VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun uyarınca verilen idari para cezası uyarınca davacı şirketten tahsil edilen 17.291.547,00-TL'nin, tahsil tarihinden yargı kararı uyarınca iade tarihine kadar işleyen faizinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı davalı idare işleminin iptali ile 17.291.547,00-TL'nin tahsil tarihi olan 15/08/2013 tarihinden davacının borçlarından mahsup suretiyle iade edilmiş sayıldığı 28/06/2022 tarihine kadar işleyen 13.805.760,62-TL tutarındaki yasal faizin -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle- ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı da dahil Türkiye'de faaliyet gösteren bankaların mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetlerine ilişkin faiz oranı, ücret ve komisyonların birlikte belirlenmesi konusunda anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesine aykırı davranıp davranmadıkları konusunda yapılan soruşturma sonucu, davacı şirkete 23.055.396,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının tesis edildiği, davacı şirket tarafından işbu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararı ile iptal edilen işleme dayalı olarak daha önce davacı şirket tarafından ödenen 17.291.547,00-TL'nin faizinin ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesine göre, iptal ve tam yargı davaları birlikte açılabileceği gibi, ilk önce iptal davası açılarak bu davanın karara bağlanması üzerine tam yargı davası açılması da mümkün olduğundan, davacı tarafından ilk davada yalnızca iptal isteminde bulunulduğu, tam yargı davası anlamında bir istemin olmadığı anlaşıldığından, iptal üzerine açılan bu tam yargı davasında faiz isteminde bulunulmasının mümkün olduğu, yersiz ve fazladan alındığı ortaya konulan meblağ için davacının ekonomik durumunda meydana gelen eksilme için faiz ödenmesi gerektiği, Mahkemece yasal faiz hesaplama programı vasıtasıyla yapılan hesaplama sonucunda, davacı tarafından ödenen 17.291.547,00-TL'nin ödeme tarihi olan 15/08/2013 tarihinden davacının borçlarından mahsup suretiyle iade edilmiş sayıldığı 28/06/2022 tarihine kadar işleyen davacıya ödenmesi gereken toplam yasal faizin 13.805.760,62-TL olarak hesaplandığı, davalı idareye yapılan başvurunun davalı idarece reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacı tarafından ödenen 17.291.547,00-TL'nin ödeme tarihi olan 15/08/2013 tarihinden davacının borçlarından mahsup suretiyle iade edilmiş sayıldığı 28/06/2022 tarihine kadar işleyen 13.805.760,62-TL tutarındaki yasal faizinin davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ve 13.805.760,62-TL tutarındaki yasal faizin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idari para cezası meblağının Rekabet Kurumu tarafından değil Gelir İdare Başkanlığınca tahsil edildiği, dolayısıyla Kurum tarafından yapılan iadenin bulunmadığı gibi bu konuda yetkilerinin de bulunmadığı, idari para cezalarının iadesinde faiz ödemesi yapılacağına ilişkin herhangi bir kanuni düzenlemenin veya davacıya imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığı, yasal olarak düzenlenmemiş bir hususta faize hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, idarenin haksız işlemi neticesinde oluşan zarar için haksız idari işlemi düzenleyen Rekabet Kurumunun hasım mevkinde olması gerektiği, iptal edilen idari para cezasından kaynaklanan maddi zararın karşılığı olan yasal faizin Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarenin hizmet kusuru kapsamında idarece ödenmesi için kanuni düzenleme bulunmasına gerek olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ve ...-TL tutarındaki yasal faizin davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.