Danıştay 13. Daire 2025/447 E. 2025/1398 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/447 Karar No:2025/1398

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hizmetleri Toptan Ticaret Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında evrensel hizmet katkı payının tahsili için düzenlenen 222.431,13-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...9 tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 2014 yılına ait yıllık net satış hasılatının %1'ini evrensel hizmet katkı payı olarak 2015 yılının Nisan ayı sonuna kadar ödemekle yükümlü olduğuna ve bu yükümlülüğü yerine getirmeyen davacı şirketten gerekli tahsilatın yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı... tarih ve ... sayılı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı işlemlerinin Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden, amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuki dayanağının kalmadığı, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ödeme emrine dayanak alınan ... tarih ve ... sayılı işlem ile ...tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada, ... ...İdare Mahkemesinin... tarih E:..., K:... sayılı kararı ile söz konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi üzerine Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 03/04/2024 tarih ve E:2019/3658, K:2024/1647 sayılı kararıyla bozulduğu; Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin hukuki sebebini oluşturan idari işlemlere karşı açılan davada verilen ve Mahkemece hükme esas alınan kararın Danıştay Onüçüncü Dairesince bozulduğu ve anılan bozma kararı sonrası Dairelerinin .../... sayılı esasına kayden görülen dosyada ... tarih ve .../... sayılı karar ile bozmaya uymak suretiyle davanın reddine karar verildiği, dayanak işlemin bu haliyle yürürlükte olduğu dikkate alındığında, ortada bir kamu alacağının bulunduğu, bu kamu alacağının vadesinde ödenmediği, dava konusu edilen ödeme emrinin de davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği ve zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından, dava konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan işlemlere karşı açılan davada, Mahkemece davanın reddi yönünde verilen kararın henüz kesinleşmediği, kesinleşmemiş bir karar gerekçe gösterilerek işbu dosyada hüküm verilmesinin hukuka aykırı olduğu, 5809 sayılı Kanun'un 5. maddesinde, evrensel hizmetin kapsamının tahdidi olarak sayıldığı, yorum yapılarak kıyas yoluyla başka faaliyetlerin bu kapsama sokulamayacağı, buna göre sabit telefon hizmetlerinin sadece sabit telefon hizmetlerini ve SMS hizmetlerini kapsadığı, bilanço ve ayrıntılı gelir tablosu incelendiğinde 01/01/2014-31/12/2014 tarihleri arasındaki kontör satışlarına ilişkin gelirinin 22.205.002,55-TL, Kurul tarafından verilen yetki kapsamındaki satışların ise 13.599,40-TL olduğu, evrensel hizmet katkı payının yetkilendirme kapsamındaki faaliyetlerden elde edilen 13.599,40-TL üzerinden alınması gerekirken, yetki kapsamına girmeyen kontör satışları da dahil edilerek hesaplanmasının hukuka aykırı olduğu, diğer faaliyetlerin vergisi alındığından çifte vergilendirmeye sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: 03/07/2024 tarih ve 32591 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 161 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 18. maddesiyle, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Onikinci Bölümü'ne eklenen Geçici 2. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği 01/09/2024 tarihi itibarıyla vergi dairesi başkanlıklarının, bulundukları ilin adı ile Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı defterdarlık olarak görevlerine devam edeceği kuralına yer verildiğinden kapatılan Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı yerine Kayseri Defterdarlığının hasım mevkiinde olduğu görülerek dosyanın incelenmesine geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Öte yandan, dava konusu ödeme emrine dayanak alınan... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen istinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak onandığı anlaşıldığından, davacının dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan işlemlere karşı açılan davanın kesinleşmediğine dair iddiasına itibar edilmemiştir. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.