Danıştay 9. Daire 2023/1157 E. 2025/4235 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1157 Karar No : 2025/4235

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Hırdavat İnşaat ve Gıda Ticaret Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan haczin iptali istemiyle açılan davayı, haciz içeriği borçlara ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin ikametgah adresinde davacının gelinine tebliğ edildiği, ikamet adresinde davacıyla birlikte oturup oturmadığı belli olmayan ve buna ilişkin tebliğ alındısında da şerh bulunmayan tebligatın usule uygun olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, haciz işleminin dayanağı ödeme emri tebligatının yapıldığı adresin davacının Mernis sisteminde kayıtlı adresi olduğu, 213 sayılı Kanunda ikametgahta bulunanlara tebliğ için bunların aile ferdi olması veya mükellefle beraber aynı konutta oturması şartı aranmadığı, davacının ikametgah adresinde bulunana yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu ve ödeme emri içeriği borçlarından kanuni temsilci olarak sorumlu olduğu görüldüğünden anılan borçların tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, vergi mahkemesi kararı kaldırarak davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelerin tebliğinin usule aykırı olduğu, amme alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.