Danıştay 13. Daire 2021/209 E. 2023/6327 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/209 Karar No:2023/6327 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... VEKİLLERİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv Plastik ve Metal Yan Sanayi A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı kuruluş ile davalı arasında akdedilmiş olan doğal gaz satış sözleşmesi uyarınca tahakkuk eden 24.416,91-TL taşıma bedel farkına ilişkin fatura borcunun tahsili amacıyla düzenlenen 08/07/2009 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 27/12/2018 tarih ve E:2012/701, K:2018/4563 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan taşıma fark bedelinin kaynaklandığı Kurul kararının hukuka aykırılığının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen karar ile saptandığı, bu durumda, söz konusu karar dikkate alındığında, davacının ödeme emrine karşı 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde belirtilen "böyle bir borcunun olmadığı" yönündeki itirazının yerinde olduğu, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tahakkuk işlemine karşı dava açmayan davacının ödeme emrine dava açamayacağı, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan Kurul kararları gereği işlemin tesis edildiği, idari işlemin hukuki denetiminin tesis edildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, hukuka uygun Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.