Danıştay 13. Daire 2020/3102 E. 2023/6139 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/3102 Karar No:2023/6139 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Sanayi Ticaret Ltd. Şti. KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Dağıtım A.Ş. (...) (E- Tebligat) İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik kapsamında lisanssız olarak (güneş enerjisi ile) elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacıyla bağlantı anlaşması yapmak üzere .... tarih ve ..., ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... sayılı başvurularının hat kapasitesi nedeniyle reddi ile buna karşı yapılan itirazların reddine ilişkin davalı Kurum işlemlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığın çözümünün teknik ve bilimsel bir incelemeyi gerektirmesi nedeniyle, Mahkeme'nin 27/02/2020 tarihli ara kararı uyarınca dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 24/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, " Davacı şirketin başvurularında bağlantı noktası olarak ön gördüğü çift devre 3/0 (pigeon) iletkenli hattın 1. devresi olan DSİ-1 Fideri Ermenek TM ve Gezende HES TM arasında bulunan bir ring hattı olduğu anaşıldığından açık ring şebeke olarak kullanıldığı tespit edildiği ve bu fidere bağlantı talebi haklı gerekçe ile reddedildiği, 2. devresinin DSİ-2 ALPHİNA fiderinin özel mülkiyette olması (mülkiyet ve işletmesinin o tarihlerde Dağıtım şirketi ...’a ait olmaması) gerekçesi ile bu 3/0 iletkenli hattın da bağlantı için uygun olmadığı, Sonuç olarak, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik kapsamında lisanssız olarak (güneş enerjisi ile) elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacıyla davalı idare ile bağlantı anlaşması yapmak üzere başvuruda bulunan davacı şirketin başvurusunun reddine yönelik olarak davalı ...‘ın yaptığı teknik değerlendirmelerin, elektrik bilimine, fennine ve yasal mevzuata uygun olduğu" yönünde görüş ve kanaatinin bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliği üzerine, davacı şirket tarafından yapılan itirazlar yerinde görülmeyerek anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte bulunduğu, bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda yer verilen tespitlerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik kapsamında lisanssız olarak (güneş enerjisi ile) elektrik üretimi ve ticareti yapmak amacıyla davalı idare ile bağlantı anlaşması yapmak üzere başvurularda bulunan davacı şirketin başvurularının reddine yönelik olarak davalı ...'ın yaptığı teknik değerlendirmelerin yasal mevzuata uygun olduğu, davacının başvurularının reddi ile buna karşı yapılan itirazların reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, başvuruların ilgili mevzuata uygun olduğu, başvuru yapılan bağlantı noktasında hat kapasitesinin bulunduğu, bilirkişi raporunun teknik değerlendirme içermediği, iddiaların hangi teknik gerekçe ile uygun olmadığının somut olarak incelenip değerlendirilmediği, eksik ve uzmanlık alanıyla ilgisiz taraflı şekilde hazırlanan raporun hükme esas alınamayacağı, raporda hukuki değerlendirme yapıldığı, mevcut iletim hattının idarenin kendi inisiyatifi ile kullanmamasının söz konusu olamayacağı, her bağlantı noktasını kapasitif etki doğurabileceği, bu sorunun basit önlemler ile giderilebileceği, bağlantı talebinin hatlara nasıl zarar verdiğinin açıklanamadığı, hiçbir teknik sebebe dayanmadan keyfi olarak talebin reddedildiği, sebep, konu ve maksat yönünden işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.