Danıştay 13. Daire 2020/2040 E. 2023/4919 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/2040 Karar No:2023/4919 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığı ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Organize Sanayi Bölgesi (OSB) dağıtım lisansı sahibi olan davacının, katılımcıları ile olan sözleşmelerini lisans alma tarihinden itibaren 180 (yüzseksen) gün içerisinde ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak yeniden düzenleme yükümlülüğünü yerine getirmediği, ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararıyla verilen süre içerisinde mevzuata aykırılığın ortadan kaldırılmadığı ve bu fiilin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (8) numaralı alt bendine aykırı olduğundan bahisle, anılan Kanun'un 11. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile ikinci fıkrası uyarınca 286.160,00 TL idari para cezası verilmesine ve aykırılığın 30 (otuz) gün içerisinde giderilmesine yönelik ihtarda bulunulmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 27/09/2019 tarih ve E:2013/3716, K:2019/2793 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Dairemizin 18/04/2019 tarihli ara kararıyla, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'den, davacının 16/04/2009, 07/12/2009 ve 19/07/2010 tarihli yazılarıyla, tek noktadan abonelik işleminin yapılması talep edilmesine rağmen, ölçünün tek noktaya alınması yönünde herhangi bir enerji izin talebi bulunmadığının belirtilmesinin gerekçelerinin açıklanmasının istenildiği, ara kararı cevabında, mevzuat uyarınca dağıtım sistemine bağlanan OSB ile bağlantı anlaşması yapılması gerektiği, davalı idare tarafından yayımlanan tip bağlantı anlaşmasında öngörülen usul (proje hazırlanması, sayaç test ve kontrolünün yapılması, hassasiyet testlerinin gerçekleştirilmesi) izlenerek ölçüm sistemi için dağıtım şirketine başvuruda bulunulabileceği, ancak bu konuda yapılmış herhangi bir enerji izin başvurusunun bulunmadığının belirtildiği, oysaki, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından dağıtım sistemine bağlantı anlaşması yapılabilmesi için nasıl bir prosedür izlenmesi gerektiğine ilişkin davacının başvurularına cevap verilmediği gibi, en son yapılan 10/03/2011 tarihli başvuruya da cevaben, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla verilen ihtar üzerine mevzuata aykırılığın giderilmesi için "ölçünün tek noktaya alınması ile ilgili gerekli anlaşmaların yapılması" gerektiğinin ifade edildiği, davacının 16/04/2009, 07/12/2009 ve 19/07/2010 tarihli başvurularıyla, tek noktadan abonelik işleminin yapılması için üzerine düşen sorumluluğun gereğini yerine getirdiği, nitekim 09/06/2010 ve 06/01/2011 tarihinde elektrik dağıtım faaliyetinin yapılmasına ilişkin çalışmaların devam ettiğini davalı idareye de bildirdiği, öte yandan, davacının ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşmalarını imzalayamaması üzerine TEİAŞ Genel Müdürlüğü ile 05/05/2011 tarihinde Bağlantı Anlaşması'nı, 15/09/2011 tarihinde de Sistem Kullanım Anlaşması'nı imzaladığı, dolayısıyla sürecin uzamasının davacıdan kaynaklanmadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, elde edilen bilgiler ışığında davacının katılımcıları ile olan sözleşmelerini ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak yeniden düzenleme yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, toplam ...-TL temyiz harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.