Danıştay 13. Daire 2019/4299 E. 2024/2412 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/4299 Karar No:2024/2412 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda ve Ticari Yatırımlar Sanayi ve Ticaret A.Ş. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Piyasası Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2012 yılının muhtelif tarihlerinde gerçekleşen dört adet şube kapatma işleminin mülga Seri:VIII, No:54 sayılı Tebliğ'in 14. maddesine ve II-15.1 sayılı Özel Durumlar Tebliği'nin 5. maddesine aykırı olarak kamuya duyurulmaması nedeniyle 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 103. ve 105. maddeleri uyarınca 61.167,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; paylarının bir kısmı Gelişen İşletmeler Piyasasında işlem gören davacı şirket tarafından, 2012 yılı Kasım ve Aralık aylarında dört adet şubenin kapatıldığı ancak buna ilişkin olarak kamuya herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, bu konuda taraflar arasında bir ihtilafın da bulunmadığı, söz konusu şube kapatma işlemlerinin; şirketin işletme giderlerini, cirosunu ve nihayet kârlılığını olumlu veya olumsuz etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla yatırımcıların yatırım kararlarını etkileyebilecek bir değişiklik olması nedeniyle özel durumların açıklanması yükümlülüğünün doğduğu, fiilin ceza artırımına esas olacak şekilde birden fazla işlendiği ve cezanın fiil tarihindeki yeniden değerleme oranlarına göre asgari hadden verildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacı vekili tarafından, mevcut yönetim kurulu üyelerinin fiil tarihinde görevde bulunmadığı belirtilerek işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte ise de yönetim kurulu değişikliğinin ve/veya hisse devrinin şirket tüzel kişiliğini ve yasal yükümlülüklerini etkilemediğinden bu iddiaya itibar edilmeyeceği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerinin idari para cezasına konu fiil tarihinde görevli olmadığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 28/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.